РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Аракелян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8/2024 по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному его представителем ФИО1, о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № через своего представителя ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере 16 158 руб. 66 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате утраты имущества вверенного ему на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества. 

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> Приказом командира войсковой части № от 25 декабря 2018 г. № 1477 ФИО2 назначен материально-ответственным лицом за сохранность имущества по службе поисковых и аварийно-спасательных работ (далее – СПАСР). Приказом командующего 

<

данные изъяты> от 30 июля 2021 г. № 287 л/с ФИО2 досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части № от 11 августа 2021 г. № 1030 с/ч ФИО2 с 7 сентября 2021 г. исключен из списков личного состава войсковой части №. В период прохождения военной службы для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи имущества ответчиком было получено имущество по СПАСР – аппарат АВМ-12К (шланговый) № 3802 и аппарат АВМ-12К (шланговый) № 3858. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача указанного имущества, ранее полученного ФИО2, на общую сумму, с учетом степени износа данного имущества, 30 190 руб. 54 коп. По результатам проведенной проверки установлена вина ФИО2 в утере указанного недостающего имущества. Приказом командира войсковой части № из денежного довольствия ФИО2 была удержана сумма в размере 14 031 руб. 88 коп., в счет возмещения материального ущерба. Однако на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части сумма невозмещенного ответчиком ущерба составила 16 158 руб. 66 коп. На основании изложенного представитель истца просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него денежную сумму в размере 16 158 руб. 66 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного воинской части в результате утраты ответчиком имущества по СПАСР.

Представитель истца командира войсковой части № – ФИО1, ответчик ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> – ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, либо гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав), к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб. Прямой действительный ущерб – утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 названного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки.

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части № от 25 декабря 2018 г. № 1477 ФИО2 назначен материально-ответственным лицом за сохранность имущества по СПАСР.

Из инвентаризационной описи (сличительная ведомость) по объектам нефинансовых активов от 11 марта 2021 г. № ВПГА0285 и акта от 12 марта 2021 г. № 1/СПАСР о результатах инвентаризации следует, что по итогам проведенной инвентаризации выявлена недостача имущества по СПАСР, ранее полученного ответчиком ФИО2, а именно: аппарата АВМ-12К (шланговый) № 3802 в количестве 1 шт. и аппарата АВМ-12К (шланговый) № 3858 в количестве 1 шт., а также в соответствии с протоколом оценки № 1/СПАСР стоимости материальных средств по инвентаризационной описи от 11 марта 2021 г. № ВПГА0285, указанное выше имущество во время проведения проверки на территории воинской части отсутствовало, а его общая стоимость, с учетом степени его износа, составила 30 190 руб. 54 коп.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 марта 2021 г. № 375, в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № ФИО2 было получено имущество по СПАСР, которое, как было установлено в ходе проведенной проверки, им было утрачено. Стоимость утерянного ответчиком имущества по СПАСР, с учетом степени его износа, составила 30 190 руб. 54 коп.

В соответствии со справкой начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» от 25 сентября 2023 г. № 3/2313 о частичном возмещении ущерба за счет виновных лиц установлено, что из денежного довольствия ФИО2 удержана сумма в размере 14 031 руб. 88 коп.

Из справки-расчета представителя командира войсковой части № от 13 ноября 2023 г., следует, что стоимость недостающего имущества по СПАСР, а именно: аппарата АВМ-12К (шланговый) № 3802 в количестве 1 шт. и аппарата АВМ-12К (шланговый) № 3858 в количестве 1 шт., с учетом степени износа указанного имущества, а также с учетом частичного возмещения причиненного ответчиком материального ущерба, составляет 16 158 руб. 66 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба воинской части, связанного с утерей имущества по СПАСР, которое ему было вверено для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества, на общую сумму, с учетом степени его износа и частичного возмещения данного материального ущерба, 16 158 руб. 66 коп.

Таким образом, исследовав доказательства и проверив представленные справки и расчеты, принимая во внимание, что ФИО2 причинил материальный ущерб войсковой части №, суд полагает, что ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а, следовательно, исковые требования командира войсковой части № о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере 16 158 руб. 66 коп. в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» суд не усматривает и ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в филиале № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>», в связи с чем взыскиваемые со ФИО2 денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 646 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части №, поданное его представителем ФИО1, о взыскании со ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу войсковой части № через филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>» (идентификационный номер налогоплательщика №) 16 158 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 66 коп.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 646 (шестисот сорока шести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов