Дело № 2-532/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. 

при секретаре Васильевой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере *** рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в размере *** рублей сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства, сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Центрального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в размере *** рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, так как от должника поступило заявление об отмене судебного приказа. 

Определением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей не настаивал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в листе извещения. 

Суд разрешал исковые требования с учетом уточненной позиции истца. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, с учетом уточненной позиции истца, принимает данное решение по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в размере *** рублей под ***% от суммы займа сроком на один месяц с ежемесячной выплатой процентов по займу, о чем ФИО собственноручно составлена расписка (л.д. ***). 

Факт подлинности представленной расписки и имеющейся в ней подписи, а также факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорены. 

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства). 

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на сумму *** рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (статьи 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка. 

Расписка, в данном случае, фактически является простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата. Представленная в подлиннике расписка соответствует по форме и содержанию требованиям части 1 статьи 807, частям 1 и 2 статьи 808, статьям 160 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа истцу возвращены, не представлено. 

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

Таким образом, наличие у истца расписки, которая представлена в материалы дела (л.д. ***) о получении займа, собственноручно написанной ответчиком ФИО, подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка №1 Центрального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 долга в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. ***). 

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату полученной суммы займа истцу в размере *** рублей в установленный договором срок, а также доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу сумму долга по договору займа в размере *** рублей. 

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, суд приходит к следующему. 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. ***). 

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных соглашением (п. 1.1). 

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для выполнения услуг, указанных в п. 2.1 договора, исполнитель обязуется: составить исковое заявление в суд, обеспечить представление интересов заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (п. 2.2). 

Стоимость услуг по договору, согласно п. 4.1, составляет *** рублей. 

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2). 

Из материалов дела следует, что истцом оплачена сумма в размере *** рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 составлено и подписано исковое заявление о взыскании суммы долга по договору займа (л.д. ***). 

Кроме того, представитель истца, на основании нотариальной доверенности (л.д. ***), представлял интересы истца в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде города Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде города Барнаула, что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

Принимая во внимание участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, исходя из реального объема выполненной представителем работы и сложности рассматриваемого дела, характера спора, объема права, получившего защиту и его значимости, отсутствии возражений со стороны ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей в полном объеме. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья М.А. Юрьева 

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2017 года

Верно, судья: М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 07.02.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: О.А. Васильева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-532/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.