Дело № 1- 45/2020

58RS0008-01-2019-003619-26 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю., 

при секретаре Ляминой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Пензенского транспортного прокурора Трифоновой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение №626 и ордер № 132 от 13.01.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся на потерпевшем, - при следующих обстоятельствах:

14 октября 2019 года в период времени с 02 часов 19 минут до 02 часов 36 минут ФИО1, находясь в зале ожидания пассажирских поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Пенза-1, расположенного по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь, д. 1, увидев находящегося в сонном состоянии потерпевшего В.М.В. , сидящего на крайнем сиденье ряда, расположенного около торгового павильона «Аленка», решил из корыстных побуждений тайно похитить у В.М.В. сотовый телефон, находящийся в левом внешнем наружном нагрудном кармане надетой на В.М.В. куртки; после чего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приблизился к В.М.В. и, убедившись, что тот находится в сонном состоянии и не видит происходящего, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, из левого внешнего наружного нагрудного кармана надетой на В.М.В. куртки, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 6742 рубля 50 копеек, принадлежащий В.М.В. , с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В.М.В. материальный ущерб на сумму 6742 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, приняв во внимание мнение потерпевшего В.М.В. , изложенное в письменном обращении к суду, также не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет; по месту регистрации подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно – как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.179); на учете врача- психиатра не состоит (л.д. 185, 189), с 2017 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>л.д.187, 189), многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.180-183). Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата) ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. У ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.100-101). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание и влекущими применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его образ жизни, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания, к каковым закон относит, в том числе, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для определения видов наказания, альтернативных лишению свободы - суд по изложенным выше мотивам не усматривает.

Как лицу, страдающему алкоголизмом, не имеющему определенного места жительства, для отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Иск потерпевшего В.М.В. , заявленный суду, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 17000 рублей, - суд удовлетворяет частично – в размере стоимости похищенного сотового телефона, установленного органом предварительного расследования, - 6742 руб. 50 коп., поскольку именно в таком размере причинен вред имущественным правам потерпевшего. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу В.М.В. 6742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 50 коп..

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск, на котором содержатся видеоматериалы по факту кражи сотового телефона, CD-R диск, на котором содержаться файлы с детализацией и принадлежностью по IMEI 1: (номер) - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий