Дело № 2-2500/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.09.2019г.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Камыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 340000,00 руб., неустойки по день вынесения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взыскиваемой выплаты, компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., а также судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 17000,00 руб., на копирование документов в размере 910,00 руб., почтовых расходов в размере 302,00 руб. 

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ОАО «ПАТП № 1» и ФИО1, являющейся пассажиром данного транспортного средства. Постановлением МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Ответственность перевозчика при использовании автобуса марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована страховой организацией - АО «СОГАЗ» (полис сер. ЕЕЕ №). ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, но АО «СОГАЗ» свои обязательства по договору не исполнило.

Истец полагает, что имеет право на компенсационную выплату в размере 340000,00 руб., рассчитанную в соответствии с нормативами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взыскиваемой выплаты. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, который поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что получение травмы пассажиром относится к страховому случаю, и т.к., получив в ходе судебного разбирательства все документы страховая компания не произвела выплату, то подлежит взысканию и неустойка, и штраф в размере 50% от страхового возмещения. Акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был отдан в офис ответчика в г. Рыбинске. Отметка в получении документа отсутствует. Точная дата не известна.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также поддержал позицию, изложенную в ранее представленных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Третье лицо ОАО «ПАТП №1» в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пассажир автобуса марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, следовавшего по городскому маршруту №, ФИО1 получила травму вследствие падения в салоне автобуса. Была госпитализирована в ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому. 

В связи с полученной травмой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено оперативное вмешательство: 

<

данные изъяты>. 

Перевозчиком по городскому маршруту автобуса № и владельцем автобуса марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № является ОАО «ПАТП №1», гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60). 

Согласно п. 2.2 указанного договора страхования страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего 2000000,00 рублей на одного пассажира (п. 3.2.1. Договора). Срок страхования, обусловленный настоящим договором, с 07.04.2018г. по 06.04.2019г. (п. 4.2). Размер и порядок выплаты страхового возмещения изложены в Разделе ХI Правил. 

Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ПАТП №1» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Признавая за ФИО1 право на получение от перевозчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что падение пассажира относится к дорожно-транспортным происшествиям, вред истцу в ДТП причинен источником повышенной опасности.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. 

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика следует, что страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

По смыслу указанных норм, учитывая обстоятельства получения травмы ФИО1, она вправе была обратиться к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

ФИО1 обращалась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией.

И на заявление, и на претензию АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 был дан ответ о необходимости предоставить документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный перевозчиком согласно Приказа Минтранса России от 27.12.2017 N 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров»

В связи с неполучением страховой выплаты истец обратилась в суд.

Расчет страхового возмещения произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, которым утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Суд не усматривает правовых оснований для суммирования нормативов, а именно прибавления к нормативу, указанному в пункте 60 пункта 65 таблицы для расчета, т.е 7% (которые составляют 

<

данные изъяты> руб.).

Норматив, указанный в п. 60. б), определен как 10% за перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения

Норматив, указанный в п. 65 г) определен как 7% за повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза

Исходя из пункта 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Вместе с тем, у ФИО1 была диагностирована одна травма, а именно 

<

данные изъяты>. Т.е. повреждения здоровья разного характера и локализации у ФИО1 не было. Заключение эксперта истцом не оспаривалось. Лечение перелома путем оперативного вмешательства основанием для суммирования нормативов для расчета страхового возмещения не является.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 200000,00 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 14 Федерального закона N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения … страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 5 ст. 14 N 67-ФЗ страховщик обязан был выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в течение 30-ти календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 14.06,2012 N 67-ФЗ при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России, в том числе надлежаще оформленный перевозчиком документ о произошедшем событий на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО1, претендуя на получении страхового возмещения, ни при подаче заявления о выплате страхового возмещения 08.04.2019г., ни при предъявлении досудебной претензии от 07.05.2019г. вышеуказанный документ, а именно Акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., не приложила (л.д. 24-25).

Данный документ был представлен страховщику только после возбуждения дела в суде.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Страховая компания, отказывая в досудебном порядке в выплате, сослалась именно на отсутствие всех необходимых документов.

Со слов представителя истца Акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в АО «СОГАЗ» после судебного заседания, точную дату вручения документа назвать затруднился.

Из отзыва ответчика АО «СОГАЗ» от 19.07.2019г. следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела им поступил акт служебного расследования АО «ПАТП-1» от ДД.ММ.ГГГГ.. В отсутствие доказательств даты вручения акта ответчику, и, исходя из текста отзыва, суд полагает, что он был получен АО «СОГАЗ» не позднее 18.07.2019г. 

При этом, рассмотрев данный документ, АО «СОГАЗ» безосновательно не признал причинение травмы истцу страховым случаем.

Таким образом, АО «СОГАЗ» должно было выплатить страховое возмещение в течение 30 дней с 19.07.2019 г.. В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 30-й день выплаты приходится на нерабочий день, то страховое возмещение необходимо было выплатить не позднее 19.08.2019г.

Размер неустойки на 16.09.2019г. - день вынесения судебного решения составляет 56000,00 руб. (200000/100*28) и подлежит взысканию с ответчика. 

В пределах цены иска, т.е. в размере 100000,00 руб., суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер допущенного нарушения на получение потребителем страхового возмещения и его длительность, за причиненный истцу моральный вред суд полагает взыскать с ответчика компенсацию в размере 3000,00 рублей. 

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 58,82% (200000,00х100/340000,00).При этом, суд исключает почтовые расходы в части 151 рубля, которые понесены истцом в связи с обращением в страховую компанию с заявлением при наступлении страхового случая, т.к. данные расходы не могут быть признаны необходимыми для защиты нарушенного права вследствие незаконных действий ответчика.

Так, подлежат возмещению расходы истца по копированию документов в размере 535,26 руб., почтовые расходы в размере 88,82 руб., на оплату услуг представителя 10000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 5760,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 200000,00 рублей, неустойку за просрочку выплаты по состоянию на 16.09.2019г. в размере 56000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 100000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей, на копирование документов в размере 535 рублей 26 копеек, на почтовые расходы в размере 88 рублей 82 копейки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 5760,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

УИД 76RS0013-02-2019-002013-05