Дело № 2-255/2025 20 июня 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000254-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

ответчика ФИО2, действующей и как представитель третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 , ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в производстве ОСП по г. Новодвинску находятся на исполнении исполнительные производства № 109325/24/29025-ИП, № 109321/24/29025-ИП, возбужденные на основании судебных приказов от 09.02.2024 № (вступил в силу 13.03.2024), от 29.02.2024 № (вступил в силу 01.04.2024 года), выданных мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ответчика доначисленных сумм налога, штрафа, задолженности по транспортному налогу и соответствующих сумм пени. Задолженность по исполнительным производствам по состоянию на 23.01.2025 сохраняется в размере 14578,20 руб. и 143454,30 руб. соответственно. В обеспечение исполнения решения о привлечении ответчика к ответственности от 08.12.2023 № налоговым органом на основании п. 10 ст.101 НК РФ вынесено решение от 25.03.2024 №9 «О принятии обеспечительных мер» в виде запрета на отчуждение принадлежащего ответчику имущества - легковой автомобиль MITSUBISHI CARISMA, VIN № год выпуска - 1998. В силу п. 2.1. ст. 73 НК РФ указанное имущество находится в залоге у налогового органа, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 17.04.2024. Принятые судебным приставом - исполнителем меры принудительного взыскания задолженности не привели к погашению задолженности налогоплательщика. В связи с чем, просят обратить взыскание на указанный легковой автомобиль MITSUBISHI CARISMA.

Протокольным определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО2

Истец Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва мнения по иску не высказал, пояснил, что указанные в иске денежные обязательства им исполнены в полном объеме в рамках возбужденных в отношении исполнительных производств, денежные средства им перечислены по реквизитам которые ему предоставлены судебным приставом-исполнителем, указанное в иске транспортное средство им было передано ФИО2 в счет оплаты задолженности за хранение и эвакуацию этого автомобиля, о чем составлена ФИО2 расписка от 05.09.2018, в дальнейшем этот автомобиль был утилизирован, однако своевременно он не обратился в орган ГИБДД о снятии с регистрационного учета данного автомобиля.

Ответчик ФИО2, действующей и как представитель третьего лица ООО ПКФ "ТЭЧ-Сервис", в судебном заседании до перерыва против удовлетворения к ней иска возразила в полном объеме, не оспаривая принятие от ФИО1 по расписке от 05.09.2018 указанный автомобиль в счет оплаты задолженности за его хранение и эвакуацию указала, что несмотря на это не является и не являлась его собственником, данный автомобиль по ее заданию утилизирован ООО ПКФ "ТЭЧ-Сервис", наделенным правом выполнять данные работы, о чем составлен акт утилизации от 06.09.2018, что должно было являться основанием для обращения ФИО1 в орган ГИБДД для снятии с регистрационного учета автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, в производстве ОСП по г.Новодвинску находились на исполнении исполнительные производства № 109325/24/29025-ИП, № 109321/24/29025-ИП от 09.09.2024, возбужденные на основании судебных приказов от 09.02.2024 №, от 29.02.2024 №, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженности, за период с 2020 по 2022 гг., за счет имущества физического лица в размере 14886,91 рублей, в том числе: по налогам в размере 12176,00 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленный законодательством о налогах и сборах сроки - 2710,91 рублей и о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность за 2022 г. в размере 143997,59 рублей, в том числе: по налогам в размере 130000.00 рублей, пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленный законодательством о налогах н сборах сроки в размере 11966,34 рублей, штрафы в размере 2031,25 рублей.

В обеспечение исполнения решения о привлечении ответчика ФИО1 к ответственности от 08.12.2023 № органом совершены действия по регистрации уведомления о возникновении залога в отношении данного автомобиля, о чем внесена 15.04.2024 запись № размещённаяна сайте Федеральной нотариальной палаты.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что данный автомобиль до внесения записи уведомления о возникновении залога утилизирован ООО ПКФ "ТЭЧ-Сервис" по заданию ответчика ФИО2, которой данный автомобиль передан ФИО1 по расписке от 05.09.2018 в счет оплаты задолженности за хранение и эвакуацию этого автомобиля.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что 17.04.2025 ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме задолженность по исполнительному производству № 109321/24/29025-ИП от 09.09.2024 на сумму 153027,72 руб., что подтверждается представленным им чеком по операции от 17.04.2025, а 22.04.2025 погашена в полном объеме задолженность по исполнительному производству № 109325/24/29025-ИП от 09.09.2024 на сумму 15820,19 руб., что подтверждается представленным им чеком по операции от 22.04.2025.

Оплата произведена ФИО1 по реквизитам на основании выданных ему судебным приставом-исполнителем квитанций.

В связи с оплатой ФИО1 данной задолженности постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.04.2025 исполнительные производства № 109321/24/29025-ИП и № 109325/24/29025-ИП от 09.09.2024 окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания (ст. 336 ГК РФ).

В рассматриваемом случае указанный истцом в иске предмет залога не существует, в связи с его утилизацией, факт сохраняющейся регистрации данного автомобиля не может является предметом залога.

Обязательства ответчика ФИО1 по обеспеченному в отношении него залога исполнены им в полном объеме.

Поэтому законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 04 июля 2025 года