Копия Дело №2-6585/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ответчик ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителей.

В обосновании иска указывается, что 28.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере и сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора банк удержал у истца 85 910 руб. в счет оплаты комиссии за подключение к программе «финансовая защита».

Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Услугами входящими в перечень программы финансовой защиты истица не пользовалась, обратилась в банк с требованием об отказе от программы и о возврате платы. По сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены.

Банк каких-либо расходов по услугам в рамках программы «финансовая защита» не понёс, услугами по программе истец не пользовалась.

Пункт 6.7.1 программы, предусматривающий, что при отказе от программы денежные средства не возвращаются, противоречит законодательству - статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статье 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Услуги, включенные в программу «финансовая защита», - уменьшение размера платежа, кредитные каникулы, пропуск платежа не являются самостоятельными, сопутствуют обслуживанию кредита. При этом Банк действует исключительно в своих интересах для увеличения доходности кредита.

Истец является добросовестным плательщиком, не имеет просрочек платежей, при своем уровне дохода просрочки исключены, в связи с чем в указанных услугах истец не нуждается.

Услуга «отказ от взыскания задолженности по кредиту», включенная в программу, является невыполнимой, поскольку отказ от конституционного права на судебную защиту недействителен в силу закона.

На основании изложенного истец просит признать условие кредитного договора, изложенное в пункте 6.7.1 программы «финансовая защита», недействительным в той части, в которой не допускается возврат стоимости подключения программы в случае отказа от неё по истечении 14 календарных дней с даты подключения, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за участие в программе в размере 85 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях ответчик указывает, что истец будучи полноценным участником гражданских правоотношений самостоятельно выбрал банк и открыл в нем банковский счет, а также согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять. Проставлением своей подписи в индивидуальных условиях, распоряжение, заявление истец подтвердил, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Также истец был проинформирован, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита. 

В соответствии с пунктом 6.7.1 истец имела возможность в течение 14 дней с даты подключения к программе отказаться от нее с возвратом части стоимости подключения. Часть стоимости также может быть возвращена при досрочном погашении кредита. Если отказ последовал по истечении 14 дней, возврат стоимости не производится. Истец отказалась от участия в программе 28.11.2018 - по истечении указанного срока, досрочно кредит не погашала, в связи с чем не имеет права на возврат уплаченной комиссии. Содержание программы заключается в возможности изменения по соглашению сторон первоначальных условий кредитного договора - сроков и порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а также в возможности отказа от взыскания в виде прекращения обязательств. Кроме того, услуга по подключению к программе уже была оказана истцу в полном объеме, само участие в программе является бесплатным. Возможность установления таких условий вытекает из статей 407, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действие программы не может расцениваться как самостоятельный договор об оказании услуг, поскольку направлено на определение сторонами прав и обязанностей в рамках единого кредитного договора. Программа наделяет заёмщика дополнительными правами и преимуществами по сравнению с иными лицами, заключившими договоры на аналогичных условиях без подключения к программе. Действие программы не влечет обязанность совершения кредитором действий, выходящих за рамки исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому не порождает правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг. В связи с этим правовых оснований для применения нормы статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В программе не идет речь об оплате определенной суммы за услугу, длящуюся в определенный временной период, а указывает на то, что клиент оплачивает денежные средства только один раз за сам факт подключения к программе.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Судом установлено, что 28.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере и сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора банк удержал у истца 85 910 руб. в счет оплаты комиссии за подключение к программе «финансовая защита».

Опция уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита предполагает возможность уменьшения размера ежемесячного платежа за счет увеличения срока кредита, при этом процентная ставка по кредиту не меняется.

При использовании опции кредитные каникулы заёмщик может не вносить ежемесячные платежи в течение 2-6 месяцев, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменяется.

В соответствии с опцией пропуск платежа заёмщик вправе не вносить один ближайший платеж, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Опция отказ от взыскания задолженности предполагает возможность отказа Банка от взыскания задолженности по кредитному договору при наступлении определенных событий.

Данные опции могут быть предоставлены Банком на основании личного обращения заёмщика и при выполнении определенных условий, указанных в пунктах 6.1, 5.2 программы.

Пунктом 6.7.1 программы предусмотрено, что при отказе от программы в течение 14 календарных дней с даты подключения или в случае полного досрочного погашения задолженности по договору Банк при отключении договора от программы возвращает часть стоимости подключения. В случае отказа от программы по истечении 14 календарных дней с даты подключения, возврат стоимости подключения не производится.

Исходя из положений статей 819, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пункт 3).

Программа «финансовая защита», оказываемая Банком в рамках кредитного договора, заключенного с истцом, полностью соответствует понятию услуги, раскрытому в вышеприведенных нормах права и разъяснениях Постановления Пленума, поскольку предполагает взимание Банком платы за совершение Банком действий (операций), создающих для заёмщика отдельное имущественное благо.

Довод Банка о том, что действие программы не влечет обязанность совершения кредитором действий, выходящих за рамки исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому не порождает правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг, противоречит условиям программы, которая предполагает для получения одной из услуг (опций), предусмотренных программой, личное обращение заёмщика, а затем действия Банка по предоставлению этих услуг (опций) (пункты 2.1, 3.2, 4.2, 5.1 программы).

При этом возможность получения этих услуг (опций) постановлена также в зависимость от выполнения заёмщиком определенных условий, приведенных в пункте 6.1 программы.

За возможность получения данных услуг заёмщик вносит Банку плату, которая по смыслу пп.9, 16 п.4, п.7, пп.15 п.9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» может взиматься только при заключении Банком с заёмщиком иных договоров или при оказании иных услуг.

Доводы Банка о том, что услуга по подключению к программе была оказана истцу в полном объеме, само участие в программе является бесплатным, клиент оплачивает денежные средства только один раз за сам факт подключения к программе, не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Сам по себе факт подключения к программе не создает для заёмщика отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что заёмщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия программы, в силу пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода.

Рассматриваемый порядок оплаты потенциальных услуг Банка урегулирован статьей 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. При этом срок исполнения обязательств Банка определен моментом востребования услуги истцом (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что услуги в рамках программы «финансовая защита», оказываемые Банком при предоставлении кредита, являются финансовыми, они относятся, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания вышеуказанных дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от услуг Банка по программе «финансовая защита» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В связи с этим условие кредитного договора заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», изложенное в пункте 6.7.1 Программы «финансовая защита», противоречит вышеуказанным нормам права и подлежит признанию недействительным в той части, в которой не допускается возврат стоимости подключения программы «финансовая защита» в случае отказа от неё по истечении 14 календарных дней с даты подключения.

Принимая во внимание, что ни одной из услуг (опций) программы истец не воспользовался, а размер затрат Банка не подтвержден какими-либо доказательствами, с Банка в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за подключение программы «финансовая защита» в размере 85 910 руб.

За нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг Банка, с последнего в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 3 000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 44 455 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.06.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.06.2019. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (1 судебное заседание), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 3 077 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора 

<

номер изъят> от 28 ноября 2018 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), изложенное в пункте 6.7.1 программы «финансовая защита», недействительным в той части, в которой не допускается возврат стоимости подключения программы в случае отказа от неё по истечении 14 календарных дней с даты подключения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе «финансовая защита» в размере 85 910 (восемьдесят пять тысяч девятьсот десять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 44 455 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 077 (три тысячи семьдесят семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 23 августа 2019 года.