Дело № 2-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 25 января 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1,

при секретаре Долгушиной Вере Семеновне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 29 959 рублей 28 копеек. Свои исковые требования мотивировало тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 29 000 рублей под 22.85% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно пункту 3.2 Общих условий, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 29 959 рублей 28 копеек. Согласно пункту 4.2.3 Приложения к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с тем, что от заемщика поступили возражения. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 29 959 рублей 28 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 239 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 216 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 6 116 рублей 21 копейка и просроченный основной долг - 23 387 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 098 рублей 78 копеек.

Ответчица ФИО2 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не признала, предъявила встречный иск к нему о защите прав потребителя. Свои встречные исковые требования мотивировала тем, что в период пользования кредитом ею производились выплаты. Банк в обоснование своих требований не предоставили в суд надлежащие документы, подтверждающие денежный перевод кредитных средств на ее имя. В материалах дела отсутствует расходный кассовый ордер и иные документы, подтверждающие сведения о том, что ею получен кредит в сумме 29 000 рублей, и что ею вносились платежи, указанные в выписках представителем банка. Указывает, что представленные копия отчета и расчет не являются достоверными доказательствами тому, что денежные средства были перечислены на ее имя. Кроме того, в суд не представлен оригинал кредитного договора. Из предъявленной банком суду копии отчета обо всех операциях не усматривается факт выдачи ей кредита, указанная выписка ею не подписана и не заверена соответствующим образом. Предоставленные банком документы не являются надлежащим доказательством, в них отсутствуют корреспондирующие счета (счета-источники и получатели средств), они не подписаны сотрудником банка, не прошиты, на них отсутствует печать банка, в связи с чем, они не могут являться доказательством того, что средства, поступившие на этот счет, были полностью перечислены банком именно в рамках кредитного договора. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 12, не соответствуют положениям законодательства РФ на момент его заключения и в настоящее время. Аннуитетный платеж состоит из суммы тела долга (сумма основного долга) и процентов по кредиту (начисляемых на сумму тела долга). По кредитному договору, заключенному с потребителем, проценты начисляются только на сумму кредита (сумма тела кредита). Проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 216,20 рублей и на просроченные проценты в размере 239,35 рублей. Таким образом, произведен расчет процентов неустойки отдельно по сумме основного долга (тело кредита) и по сумме кредитных договорных процентов. Считает, что в рассматриваемом случае действия банка направлены на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты на проценты). Пункт 3.3 кредитного договора относится не только к порядку уплаты процентов (неустойки 20 %) на сумму просроченного платежа долга), но и к порядку (способу) начисления процентов (неустойки 20 %) на начисленные договорные проценты. То есть, начисление процентов (20 %) на сумму процентов по кредиту есть не что иное, как сложные проценты. Считая пункт 12 кредитного договора об уплате неустойки при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом незаконным, ФИО2 просит суд условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 12 об оплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки признать недействительным (ничтожным) /л.д.45-46/.

Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя передано в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности /л.д.59-61/.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/, на иске банка настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Со встречным иском ФИО2 к ПАО Сбербанк не согласилась, представила письменные возражения на него /л.д.73-76/. Так, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на зачисление кредита денежные средства в суме 29 000 рублей были зачислены на счет №, факт зачисления денежных средств подтверждается отчетом обо всех операциях по счету, который также содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были сняты заемщиком наличными. В период до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком производилась платежи в уплату задолженности по кредитному договору, что также подтверждается отчетом обо всех операциях по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком дано поручение банку производить перечисление со счета № денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору. Кредитное досье по кредитному договору представлено в суд в виде надлежаще заверенных копий. Заемщиком не представлено доказательств тому, что надлежаще заверенные копии отличаются от подлинника кредитного договора. Кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который регулирует размер неустойки по потребительским кредитам. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного долга. Поэтому считает, что размер неустойки по кредитному договору полностью соответствует требованиям закона о потребительском кредите. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре, а, следовательно, ему было достоверно известно обо всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях (неустойке), предусмотренных договором в случае его неисполнения. Считает позицию заемщика о признании недействительным пункта 12 кредитного договора необоснованной и противоречащей действующему законодательству. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20,0% годовых от суммы просроченного долга. Положения встречного искового заявления о начислении процентов на проценты (сложный процент) противоречит условиям кредитного договора и расчету цены иска, так как банком сложные проценты не начислялись, по условиям кредитного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку в оплате задолженности. При этом неустойка не является сложным процентом, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства. Поэтому считает доводы встречного искового заявления о начислении «сложных» процентов на просроченные проценты несоответствующими материалам дела и надуманными. Кроме того, указывает, что заемщиком пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта 12 кредитного договора. Заемщику стало известно об условиях кредитного договора в момент его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о признании недействительным пункта кредитного договора было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Поэтому просит суд в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать, а иск ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.82/, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк – ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит на цели личного потребления в сумме 29 000 рублей под 22,85% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления и обязалась возвратить банку полученный кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» /л.д.12-13, 14/. 

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит /л.д.17-19/, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д.12 оборотная сторона/. 

Денежные средства в размере 29 000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ единовременно на счет заемщика /л.д.16/ на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/ и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит /л.д.17-19/, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.20, 21/. 

Несмотря на предпринятые меры по досудебному урегулированию спора, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, задолженность ФИО2, зафиксированная на ДД.ММ.ГГГГ, составила 29 959 рублей 28 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 23 387 рублей 52 копейки, проценты за кредит – 6 116 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке – 455 рублей 55 копеек /л.д.9, 10-11/. 

Как следует из копии Устава публичного акционерного общества «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), изменено наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк /л.д.29-35/.

Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с поступившими возражениями ответчицы относительно исполнения судебного приказа /л.д.23/.

Суд считает, что ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает договор, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих получение и распоряжение именно ею денежных средств в сумме 29 000 рублей, суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

Пункт 17 кредитного договора предусматривает, что кредит выдается в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, ФИО2 просит зачислить сумму кредита на текущий счет №, открытый у кредитора /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на зачисление кредита денежные средства в сумме 29 000 рублей были зачислены на счет №, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету. Из данного отчета также следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были сняты заемщиком наличными /л.д.16/.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производилась платежи в уплату задолженности по кредитному договору, что также подтверждается расчетом цены иска /л.д.10-11/.

Пункт 20 кредитного договора предусматривает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком дано поручение банку производить перечисление со счета № денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах полагать, что ФИО2 не получала кредит в сумме 29 000 рублей, оснований не имеется.

Предоставление ПАО Сбербанк копий документов, прилагаемых к иску, не противоречит положениям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копии заверены надлежащим образом.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 959 рублей 28 копеек, в том числе: 239 рублей 35 копеек – неустойка за просроченные проценты, 216 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 116 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 23 387 рублей 52 копейки – просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 098 рублей 78 копеек /л.д.7, 8, 36-37/. 

Что касается встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк, то суд считает их необоснованными ввиду нижеследующего.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным (ничтожным) пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ссылаясь на пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», статьи 330, 809, 811 и 395 ГК РФ, и, указывая, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита по 18 число каждого месяца включительно в сумме 815 рублей 03 копейки, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 рубль 67 копеек, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору /л.д.14/.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора) /л.д.12 оборотная сторона/.

Как установлено судом, ФИО2 в период действия договора нарушала обязательства, принятые ею по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, по уплате частей кредита, процентов за пользование кредитом /л.д.10-11/.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом, ФИО2 при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об условиях заключения кредита, о чем свидетельствует личная подпись заемщика ФИО2 на каждом листе кредитного договора /л.д.12-13/. ФИО2 лично выразила свое согласие на заключение кредитного договора на предоставленных условиях и выразила намерение уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22,85% годовых, а также понести дополнительные расходы (неустойка) в случае ненадлежащего его исполнения, подписав договор. 

ФИО2 при заключении кредитного договора располагала всей информацией о предоставляемом кредите, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все обязательства, предусмотренные договором. Заключая кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, условиями предоставления кредита и графиком платежей /л.д.12-13, 14/.

Согласно информации о полной стоимости кредита, указанной на странице 1 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была уведомлена о размере кредита /л.д.12/. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не содержит условия, предусматривающего обязанность заемщика на заключение договора на указанных условиях /л.д.12-13/.

Таким образом, ФИО2 добровольно заключила кредитный договор на указанных условиях, поскольку имела возможность брать кредит на данных условиях либо отказаться от его оформления. Доказательств, свидетельствующих о понуждении на заключение договора на условиях начисления неустойки в размере 20% годовых при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны банка имело место нарушение положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется, оспариваемое условие кредитного договора (пункт 12 кредитного договора) не противоречит положениям статей 421, 422, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку истицы на положения пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит ошибочной, поскольку данные нормы предусматривают обязанность заемщика оплатить кредитору проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в то время как спорные отношения регулируются статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что по смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств и мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку обязанность заемщика уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом является денежным обязательством, то соответственно условие договора об уплате заемщиком неустойки за просрочку исполнения такого обязательства не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 12 кредитного договора условие об обязанности заемщика (потребителя) по уплате банку неустойки в случае нарушения заемщиком сроков уплаты кредита и начисленных процентов за пользование им, не может быть расценено, как ущемление установленных законом прав потребителя, поскольку нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не содержат ограничений в применении неустоек для обеспечения обязательств потребителей (в данном случае заемщика перед банком). Возможность применения неустойки, как способа обеспечения обязательства, предусмотрена главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, в том числе, погашение процентов за пользование кредитом, установив последствия нарушения заемщиком условий договора в виде начисления неустойки, что законом не запрещено. В связи с чем, неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но и мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, которая была оговорена сторонами при заключении договора.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом не противоречит закону и не ущемляет права ФИО2 как потребителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств тому, что оспариваемое условие договора является по своей сути начислением процентов на проценты, суду ФИО2 не представлено, требований иного характера не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – пункта 12 об оплате неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не имеется, а потому во встречном иске ФИО2 о признании недействительным оспариваемого условия кредитного договора надлежит отказать.

Доводы представителя ПАО Сбербанк о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании недействительным пункта 12 кредитного договора суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 12, 166, 181, 189, 199, 309, 310, 330, 395, 421, 422, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 29 959 рублей 28 копеек, в том числе: 

23 387 рублей 52 копейки – просроченный основной долг, 

6 116 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 

216 рублей 20 копеек – неустойка за просроченный основной долг,

239 рублей 35 копеек – неустойка за просроченные проценты, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 098 рублей 78 копеек, всего взыскать 31 058 /Тридцать одна тысяча пятьдесят восемь/ рублей 06 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – пункта 12 об оплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 января 2019 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-159/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова