Дело № 2-1088/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., с участием прокурора Сунцова Д.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С согласия истца в ее дом был прописан ФИО2, который с 07.12.2009 года по месту прописки не проживает.

Истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, которым, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, пояснила, что зарегистрировала ответчика в своем доме по его просьбе, с его слов, прописка ему нужна была для трудоустройства. Ответчик в жилое помещение не вселялся, его личных вещей, мебели и предметов быта в доме никогда не было и нет. Ранее ответчик был зарегистрирован у её знакомой ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом и поступившая в адрес ответчика судебная корреспонденция (судебная повестка) считается доставленной ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, прокурора, полагавшего возможным иск ФИО1 удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от 23.12.2004 года, истец ФИО4 является собственником жилого дома с постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно записи, внесенной в домовую книгу, по адресу

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.12.2009 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом (п.2). 

Таким образом, гражданин, имеющий в собственности дом, вправе осуществлять действия по передаче во владение, пользование, принадлежащего ему имущества на основании договора найма или ином законном основании. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3). Таким образом, регистрация подтверждает факт проживания гражданина в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 07.12.2009 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу на запрос МО МВД России «Глазовский» от 25.06.2019 года, в производстве ОУР МО МВД России «Глазовский» розыскное дело по установлению места нахождения ФИО2 не заводилось, в журнале КУСП МО МВД России «Глазовский» сообщений о безвестном отсутствии ФИО2 не зарегистрировано.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что жена ответчика была знакомой ФИО1, ответчик сам попросил зарегистрировать его, ни одного дня у истца он не проживал. В жилое помещение он не вселялся, его личных вещей в доме нет, договор не составлялся, плата за найм не производилась. В последний раз свидетель видела ответчика очень давно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что состояла в браке с ответчиком, с которым проживала по адресу: 

<

адрес>. Брак расторгнут, после расторжения брака ответчик был выписан. Свидетель знает, что ФИО2 был зарегистрирован у ФИО1, но никогда по этому адресу не проживал. Она, свидетель имеет общих детей с ФИО2, с которыми он отношения не поддерживает, местонахождение ФИО2 ей не известно, последний раз она его видела в 2013 году.

Доказательств возникновения у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании не представлено, напротив, из представленных доказательств следует, что ответчик по адресу: 

<

адрес>, не вселялся, его личных вещей по указанному адресу не имеется, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не приобрел. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, наличие записи в домовой книге о регистрации ответчика препятствует истцу в осуществлении в полном объеме прав собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом, что свидетельствует согласно ст. 304 ГК РФ о нарушении его прав. 

Исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Э.Н. Кислухина