Дело № 1-172/2017 год (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,

защитника - адвоката Садоха Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

07 ноября 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15 марта 2011 года Слободским районным судом Кировской области, с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Кировского областного суда от 15 февраля 2012 года, - по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 09 февраля 2011 года (судимость по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации погашена), - к 1 году 11 месяцам 5 дням лишения свободы; освобождён 29 января 2013 года на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 января 2013 года условно-досрочно на 1 месяц 2 дня,

25 сентября 2013 года Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

19 декабря 2013 года Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности с преступлениями по приговору Слободского районного суда Кировской области от 25 сентября 2013 года, - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён 22 мая 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

28 августа 2015 года Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; освобождён 07 февраля 2017 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 января 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2017 года в ночное время ФИО1 находился около магазина «Сантехник», расположенного на первом этаже дома № 47 по улице Советской города Слободского Кировской области. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что во втором слева окне от входа в магазин разбито стекло, возник умысел на совершение кражи имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 30 июля 2017 года ФИО1 подошёл к окну магазина «Сантехник», расположенного по адресу: 

<

...>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью кражи просунул руку в оконный проём второго слева от входа в магазин окна, в котором было разбито стекло, где обнаружил на подоконнике электрический кабель, подключенный к кассовому аппарату, находящемуся в помещении магазина. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью совершения кражи, ФИО1 с силой рукой дёрнул за электрический кабель, и с его помощью 

<

данные изъяты> похитил, достав через оконный проём, кассовый аппарат марки «Samsung» модель «

<

данные изъяты>», серийный номер «№», не представляющий ценности для потерпевшего, с находящимися в нём денежными средствами в общей сумме 621 рубль, принадлежащими Потерпевший №1. 

С похищенными денежными средствами и кассовым аппаратом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 621 рубль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен. Поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Садоха Н.М. поддерживает ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шуклина Т.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, уголовное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

<

данные изъяты>

Суд считает ФИО1 вменяемым, как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время. Соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Назначая наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1: 

- он имеет постоянное место жительства и регистрации по месту пребывания (

<

данные изъяты>);

- по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но отмечено, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками; по месту работы в 

<

данные изъяты> - характеризуется положительно; по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> - удовлетворительно (

<

данные изъяты>);

- судим за совершение умышленных преступлений против собственности (

<

данные изъяты>); 

- в течение 2017 года на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушения общественного порядка привлекался единожды: ДД.ММ.ГГГГ - по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ - привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (

<

данные изъяты>); 

- на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>);

- военнообязанный, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (

<

данные изъяты>).При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: ФИО1 холост, проживает с матерью (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершённое преступление, суд считает полное признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (

<

данные изъяты>); раскаяние; добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба (

<

данные изъяты>); состояние здоровья ФИО1: признан ограниченно годным к военной службе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений. Рецидив преступлений образуют судимости ФИО1 по приговору от 15 марта 2011 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и приговорам от 19 декабря 2013 года и от 28 августа 2015 года за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Судимость ФИО1 по приговору от 25 сентября 2013 года за преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений. Кроме того, одно из пяти преступлений по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 25 сентября 2013 года - кража велосипеда, стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО7, 03 июля 2013 года, - в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации декриминилизировано на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, поэтому судом не учитывается, во вводной части приговора не указано. 

В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 при наличии рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Принимая во внимание характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совершение им корыстного преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, - суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, небольшую сумму ущерба, причиненного преступлением, его добровольное возмещение, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, - суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения подсудимому ФИО1 условной меры наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях присутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Во время производства предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (

<

данные изъяты>). Поскольку настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора и заключения осуждённого под стражу. 

Материалами уголовного дела установлено, что 04 августа 2017 года в 18 часов 30 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции в связи с совершением в 18 часов 10 минут правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, административное задержание было произведено в 19 часов 38 минут 04 августа 2017 года и прекращено в 14 часов 10 минут 05 августа 2017 года. Срок административного задержания ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания, поскольку во время административного задержания производились следственные действия по настоящему уголовному делу: 05 августа 2017 года принята явка с повинной ФИО1, он допрошен в качестве подозреваемого, проведена проверка показаний на месте. 

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, не заявлен. Потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный кражей, возмещен в полном объеме (

<

данные изъяты>). 

Вещественные доказательства:

- части кассового аппарата марки «Samsung», серийный номер «№», - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать возвращенными законному владельцу;

- электрический кабель с вилкой, кирпич, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» (

<

данные изъяты>), - при отсутствии ходатайства об истребовании, - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить. 

Постановлениями следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокатов, выплаченные за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации - 1759 рублей 50 копеек, 1759 рублей 50 копеек (

<

данные изъяты>), - за защиту интересов обвиняемого ФИО1 во время производства предварительного следствия. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат. 

Руководствуясь ст.296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, применив ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 07 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 по протоколу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года и постановлению от 05 августа 2017 года: с 04 по 05 августа 2017 года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- части кассового аппарата марки «Samsung», серийный номер «№», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считать возвращенными законному владельцу - Потерпевший №1;

- электрический кабель с вилкой, кирпич, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным ФИО1 - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.