Дело № 2-1329/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретарях Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что на основании Договора потребительского займа от 29.05.2016 года *** первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 7 000 рублей, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом в срок до 18.06.2016г.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии № от 06.12.2018 в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу.

За период с 29.05.2016 по 15.05.2019 истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 63365 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга 7 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом 28000 рублей, начисленные пени 28 365 руб. 25 коп.

Между Истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии № ПД – 12144 от 31.01.2019 г. первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу.

Обращаясь в суд с иском, представитель ООО КА «Фабула» просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 63365 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга 7 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом 28000 рублей, начисленные пени 28365 руб. 25 коп.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 2100 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО КА «Фабула», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика заказной судебной корреспонденцией. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО «ЛД-Групп» извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

ООО «ЛД-Групп» являлась микрофинансовой организацией, была включена в государственный реестр микрофинансовых организаций.

На основании Договора потребительского займа от 29.05.2016 года *** первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 7 000 рублей, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом в срок до 18.06.2016г.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч.2 ст.382 ГК РФ составлен Договор цессии № ПД-12144 от 31.01.2019, где первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО КА «Фабула».

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнялись надлежащим образом.

За период с 29.05.2016 по 15.05.2019 задолженность по Договору составила 63365 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга 7 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом 28 000 рублей, начисленные пени 28365 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с момента подписания настоящего Договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из подписанного ФИО1 договора от 29.05.2016 г. следует, что он ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без его согласия.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Такая воля в рассматриваемом случае имелась и была согласована сторонами сделки.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 29.05.2016 по 15.05.2019 г. в размере 28000 руб., не превышают четырехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 29.12.2015г. № 407-ФЗ).

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 29.05.2016 по 15.05.2019 в размере 28 000 руб. соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из содержания норм Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа указанного в п. 2 Договора кредитор праве потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом правила данной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ.

Что касается размера подлежащей взысканию неустойки в общей сумме 28365,25 руб., то суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу положений ст. 333 ГК РФ уменьшает её размер до 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.05.2016 года №У7-759-7091 в размере основного долга 7 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 28 000 руб., начисленные пени – 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ООО КА «Фабула», как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 2100 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 29.05.2016 года *** в размере 40 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2100 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданим делам Ульяновского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено: 08.07.2019 года