ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

8 августа 2017 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Д.Н., при секретаре Капустине В.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции Бузмакова А.И., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Непианиди И.И., представившего удостоверение № и ордер № Черновского филиала города Читы палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По версии органов уголовного преследования его преступные действия выразились в следующем.

ФИО1 около 11 часов 30 минут 17 апреля 2017 года, в помещении библиотеки 

<

данные изъяты> средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тaйнoе хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил со стола телефон марки «LG Leon H324» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти объёмом 2 гигабайта стоимостью 400 рублей, а также сим-карта компании МТС с абонентским номером 

<

данные изъяты>, на счете которой находилось 30 рублей 32 копейки, принадлежащие Е. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 противоправно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил Е. ущерб в размере 5430 рублей 32 копейки, который для последнего является значительным.

Законным представителем потерпевшего Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором она указала, что примирилась с обвиняемым ФИО1, который принес ей свои извинения, возместил причиненный имущественный и моральный вред путем выплаты 25000 рублей. Потерпевший Е. против уголовного дела не возражал.

Обвиняемый ФИО1, как и его защитник Непианиди И.И., полностью поддержали ходатайство законного представителя потерпевшего, против прекращения уголовного преследования не возражали.

Прокурор Бузмаков А.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагал возможным уголовное дело прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ходатайства законного представителя потерпевшего Т., а также её заявления, следует, что ФИО1 возместил причиненный имущественный и моральный вред, выплатив 25000 рублей и принеся свои извинения, которые она приняла, претензий к нему она не имеет, поэтому обвиняемый полностью загладил причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт возмещения потерпевшему имущественного вреда и выплату денежных средств в счет возмещения материального и морального вреда. 

Судья также учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие всех оснований, указанных законом в качестве необходимых для возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Непианиди И.И. за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, в размере 3300 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд.

Судья Д.Н. Силищев