Дело № 1-72/2023 (1-491/2022) 

Поступило 30.12.2022 г.

УИД № 54RS0013-01-2022-005548-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кучменко А.Н., помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой в совершеннолетнем возрасте:

- 20 декабря 2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (15 апреля 2016 года освобождена по отбытию наказания);

- 07 июня 2022 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 14 октября 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц. 10 августа 2023 года постановлением этого же суда условное осуждение по приговору от 07 июня 2022 года отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима исполнено, срок наказания исчислен с 10 августа 2023 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осуждённой под стражей в период времени с 26 марта 2022 года по 07 июня 2022 года (для отбытия наказании не направлялась);

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 30 июня 2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

30 августа 2022 года постановлением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 10 сентября 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто ею 08 сентября 2022 года. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 12 октября 2022 года считается подвергнутой данному административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, то есть до 08 сентября 2023 года. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала, 12 октября 2022 года около 15 часов, будучи подвергнутой указанному административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с разных стеллажей данного магазина похитила: сыр «Киприно Алтайский» 250 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 219 рублей 60 копеек; сыр «Белебеевский Голландский» 190 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 94 рубля 89 копеек за 1 шт., на сумму 189 рублей 78 копеек; масло «Экомилк» сливочное в/с в количестве 3 шт. стоимостью 99 рублей 55 копеек за 1 шт., на сумму 298 рублей 65 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 708 рублей 03 копейки.

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1, не рассчитавшись за взятые товары, попыталась выйти из магазина и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 708 рублей 03 копейки, но довести свой умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина. 

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. 

Защитник подсудимой – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимой, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 666 от 24 ноября 2022 года (л.д. 76-78), ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости. Данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, и в период совершения правонарушения не лишало её способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. 

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, сведений о том, что на учёте психиатра подсудимая не состоит, с учётом выводов эксперта (комиссии экспертов) № 666 от 24 ноября 2022 года; анализируя поведение последней на стадии дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ею в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного (небольшой тяжести), все требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, в том числе её имущественное, семейное положение, состояние здоровья, возраст.

ФИО1 на учёте психиатра не состоит (л.д. 72), по месту прохождения курса лечения в реабилитационном центре 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 73), является вдовой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой, состояние здоровья последней, имеющей ряд хронических заболеваний.

Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют и о том, что она ранее судима за совершение умышленных преступлений, отбывала реальное лишение свободы; по настоящему уголовному делу совершила преступление в период испытательного срока по приговору суда от 07 июня 2022 года (л.д. 51-53). 

Более того, отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признаёт наличие в её действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимой за умышленное преступление (особо тяжкое) и реально отбывала наказание в виде лишения свободы.

Содеянное является покушением на корыстное преступление, посягающее на отношения собственности. 

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, о восстановлении социальной справедливости и в целях предупреждения совершения ею аналогичных преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и ей следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием.

Оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, назначения ей иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не усматривается, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, вышеуказанных данных, касающихся обстоятельств привлечения подсудимой к уголовной ответственности ранее, и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 07 июня 2022 года, которое уже отменено постановлением того же суда 10 августа 2023 года. Учитывая изложенное, наказание ФИО1 следует также назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом указанного приговора суда от 07 июня 2022 года, применив при этом принцип не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании положений ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывала лишение свободы. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три упаковки сыра и три пачки масла, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший, следует оставить последней.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 3 744 рубля, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 07 июня 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней, этапировав её в соответствующее учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 07 июня 2022 года – с 26 марта 2022 года по 07 июня 2022 года, по постановлению того же суда от 10 августа 2023 года – с 10 августа 2023 года до 22 августа 2023 года, по настоящему приговору – с 30 июня 2023 года до 09 августа 2023 года, а также с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: три упаковки сыра и три пачки масла, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший, оставить последней.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. в сумме 3 744 рубля за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённой, находящейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.