Дело №12-53/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно указанному постановлению мирового судьи, ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, указывая в жалобе на нарушение его права на участие в рассмотрении дела в связи с ненадлежащим извещением.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В связи с тем, что заявитель своевременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Разрешая данное дело, мировой судья указал в постановлении, что ФИО1 о дне рассмотрения дела извещен.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ильину К.Н. направлена судебная повестка, которая последним получена только ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без участия, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики, в ходе которого мировому судье следует принять меры к надлежащему извещению всех участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, дать надлежащую оценку доказательствам и доводам заявителя, и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики.

Судья Ильин В.Г.