Дело № 2а-2269/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года 

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Тацинского сельского поселения Тацинского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, СОСП по Ростовской области Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил вышеуказанный административный иск, согласно которому на исполнении в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должник должен создать на территории сельского поселения специализированную службу по вопросам похоронного дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

По мнению административного истца, имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку в настоящее время принимаются меры для утверждения бюджета сельского поселения на 2025 и 2026 годы.

На основании изложенного административный истец просит суд уменьшить исполнительский сбор, который наложен постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должник должен создать на территории сельского поселения специализированную службу по вопросам похоронного дела, в пользу взыскателя Прокуратура Тацинского района Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец ссылался на то, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку в настоящее время принимаются меры для утверждения бюджета сельского поселения на 2025 и 2026 годы.

Разрешая по существу вопрос об уменьшении исполнительского сбора, суд исходит из того, что в силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Применительно к изложенному суд полагает, что со стороны административного истца, который не является субъектом предпринимательской деятельности, на данный момент приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Тацинского сельского поселения Тацинского района Ростовской области удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, который наложен постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024 года.