№ 1-93/2024

64RS0035-01-2024-000650-60

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Матрусовой А.С.,

защитника – адвоката Ерохина С.В., предоставившего удостоверение № 3223 и ордер № 342, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, кореец, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Белопольское» трактористом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, инвалидности, правительственных наград, хронических заболеваний, не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – Каннабис (марихуана), без цели сбыта для собственного употребления, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – Каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в результате своих действий, в виде нарушения законного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, и желая наступления таковых последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут прибыл на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, широта 51.395546, долгота 46.857098, где незаконно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе производства дознания лица, без цели сбыта, наркотическое средство – Каннабис (марихуану), массой не менее 12,39 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое с целью дальнейшего употребления в личных целях, поместил в салон автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион, тем самым стал хранить наркотическое средство.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, при досмотре инспектором указанного автомобиля было обнаружено 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящихся в двух пачках из- под сигарет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 46 минут до 14 часов 15 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> были изъяты 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключению КЭМВИ судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), суммарная масса которого согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна 12,39 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления. Более того, подсудимый подтвердил объем наркотических средств, приобретенных и хранимых им без цели сбыта. Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (л.д. 8-12)

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании следует, что она состоит в должности оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею, совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №6, старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №5, старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №4, инспектором ГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1 и инспектором ГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> ФИО7 проводились оперативно- розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Ей поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно то, что ФИО2 должен приобрести наркотическое средство и хранить при себе. На основании данной информации ею были организованы оперативно-розыскные мероприятия совместно со всеми вышеперечисленными сотрудниками. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД в присутствии двоих понятых, в его салоне были обнаружены 2 пачки из- под сигарет, в каждой из которых находилось по 2 свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее прибывшим на место происшествия следователем СО МО МВД России «Советский» 

<

адрес> ФИО8 был проведен в присутствии ФИО1 и двоих понятых осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в салоне автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на данном участке местности, были обнаружены вышеуказанные 2 пачки из- под сигарет торговой марки «Camel Compact», в каждой из которых находилось по 2 свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, данные 2 пачки сигарет вместе с 4 свертками с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли в ходе осмотра были изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ. ФИО2 пояснил, что примерно в 13 часов 00 минут он, находясь возле МКП ККС 

<

адрес>, приобрел за 3200 рублей вышеуказанное наркотическое средство, которое и было изъято сотрудниками полиции в полном объеме.

из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №6, старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №5, старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №4, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №3, старшим инспектором ГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №2, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно то, что ФИО2 должен приобрести наркотическое средство и хранить при себе. На основании данной информации Свидетель №3 были организованы оперативно-розыскные мероприятия совместно с его участием. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> ФИО9, находились в рамках оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в указанное время на данном участке местности ими был остановлен автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД в присутствии двоих понятых, в салоне указанного автомобиля, а именно, в заднем кармане переднего пассажирского сиденья, были обнаружены 2 пачки из-под сигарет торговой марки «Camel Compact», в каждой из которых находилось по 2 свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. О данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Советский» 

<

адрес>. Далее прибывшим на место происшествия следователем СО МО МВД России «Советский» 

<

адрес> ФИО8 был проведен в присутствии ФИО1 и двоих понятых осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в салоне автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на данном участке местности, были обнаружены вышеуказанные 2 пачки из-под сигарет торговой марки «Camel Compact», в каждой из которых находилось по 2 свертка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, данные 2 пачки из-под сигарет вместе с 4 свертками с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли в ходе осмотра были изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что примерно в 13 часов 00 минут он, находясь возле МКП ККС 

<

адрес>, приобрел за 3200 рублей у ранее ему знакомого ФИО10 вышеуказанное наркотическое средство, которое и было изъято сотрудниками полиции в полном объеме. (т. 1 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 188-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 191-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 194-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, он находился вместе со своим коллегой ФИО3 вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>. В указанное время их остановили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес>, которые предложили им поучаствовать в качестве понятых при досмотре транспортного средства, на что они согласились. Перед досмотром транспортного средства сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности понятого, которые им были понятны. Далее сотрудник ГИБДД в их присутствии принялся досматривать автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, при этом в досмотре также участвовал ФИО2, который был ранее ему незнаком. При досмотре автомобиля в заднем кармане переднего пассажирского сиденья были обнаружены 2 пачки из-под сигарет «Camel Compact», в каждой из которых находилось по 2 свертка из бумаги с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее на указанный участок местности прибыла следственно-оперативная группа, после чего следователь ему и Свидетель №8 предложил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по данному адресу, на что он и Свидетель №8 согласились. Далее следователь им разъяснил права и обязанности понятого, которые им были понятны. В ходе осмотра места происшествия, в котором также участвовал ФИО2, в автомобиле ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион на переднем пассажирском сиденье были обнаружены 2 вышеуказанные пачки из-под сигарет «Camel Compact», в каждой из которых находилось по 2 свертка бумажных с веществом растительного происхождения. После этого указанные 2 пачки из-под сигарет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящимся в 4 бумажных свертках в их присутствии были упакованы в полимерный пакет. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что данное вещество растительного происхождения он купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 Все составленные документы сотрудниками полиции, а именно протокол о досмотре транспортного средства, протокол осмотра места происшествия, были прочитаны всеми участниками, включая ФИО1, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 197-202);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 203-208).

Показания подсудимого и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было получено сообщение от старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №4 о том, что возле 

<

адрес> р.

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в ходе осмотра автомобиля на переднем сиденье обнаружено 2 пачки от сигарет «Camel Compact», внутри которых находились 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» 

<

адрес> Свидетель №1 на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, с участием ФИО1 был досмотрен автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье обнаружено 2 пачки из-под сигарет «Camel Compact», внутри которых находились 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, с припаркованным на нем автомобилем ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 пачки от сигарет «Camel Compact», внутри которых находились 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 8-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством Каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равной 12,39 г. (т. 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно выводам, которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО1 в ходе досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в автомобиле ВАЗ -1111 р/з № регион, на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Наркотическое средство Каннабис (марихуана) изготавливают путем сбора и возможного измельчения верхушек наркосодержащих растений Конопли. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №), изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), суммарной массой 11,99 г (количество наркотического средства дано после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия). (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены наркотическое средство - Каннабис (марихуана), суммарной массой, после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия, 11,99 г, а также 2 пачки из-под сигарет «Camel Compact». (т. 1 л.д. 23-24);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство – Каннабис (марихуана), суммарной массой, после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия, 11,99 г., 2 пачки из-под сигарет Camel Compact были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный вблизи МКП «ККС 

<

адрес>» по 

<

адрес> р.

<

адрес>, как на место приобретения им наркотического средства, а также указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>, как на место обнаружения у него наркотического средства сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, широта 51.395546, долгота 46.857098, как на место приобретения им наркотического средства. (т. 1 л.д. 142-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 показал, что в указанном автомобиле сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наркотическое средство. (т. 1 л.д. 160-165);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят смартфон OUKITEL, посредством которого он договаривался и приобретении наркотического средства. (т. 1 л.д. 172-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого был осмотрен смартфон OUKITEL. В ход осмотра подозреваемый ФИО2 показал, что посредством указанного смартфона он договаривался о приобретении наркотического средства. (т. 1 л.д. 177-180);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смартфон OUKITEL, посредством которого он договаривался и приобретении наркотического средства был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого был осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО2 и ФИО10 В ходе осмотра ФИО2 показал, что на записи он посредством телефона ведет с ФИО10 разговор о приобретении им у последнего наркотического средства. (т. 1 л.д. 218-221);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО2 и ФИО10 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 222).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой, соответствуют фактам объективной действительности. 

Суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора подсудимого.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в актах экспертиз, не имеется.

С учетом изложенного, объективных действий подсудимого, с учетом имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство – Каннабис (марихуана), в значительном размере.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он подтвердил факт незаконного приобретения и последующего хранения им наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных судом в описательной части приговора.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, из личной заинтересованности без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ, приобрел наркотические средства – Каннабис (марихуана), массой 12,39 г. и в последующем хранил его, то есть действовал с прямым умыслом на совершение приобретения и хранение наркотических средств в значительном размере.

Оснований считать, что ФИО2 был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.

Делая вывод о значительном размере приобретенного ФИО1 наркотического средства – Каннабис (марихуана), массой 12,39 г., суд исходит из объема изъятых наркотических средств, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, другие обстоятельства дела, учитывает Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> группы каннабиноидов (психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов без явлений зависимости по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о нерегулярном употреблении наркотических средств (каннабиноидов) с отсутствием явлений зависимости. Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, сохранены способности к трудовой и бытовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ему деяний он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может лично осуществлять процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 116). 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, а именно указал место, где он приобрел наркотическое средство, о чем свидетельствует его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение было получено после изъятия у ФИО1 наркотических средств, то есть после обнаружения сотрудниками полиции совершения ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76, 76.2 УК РФ к подсудимому, не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья виновного и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа не окажет на подсудимого надлежащего воздействия. 

Обстоятельств,свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> группы каннабиноидов (психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов без явлений зависимости по МКБ-10) и он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания адвокату Ерохину С.В., осуществлявшему защиту ФИО1 было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8532 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 32).

ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно взыскания с него в доход государства процессуальных издержек, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 8532 рубля.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, в связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 8532 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 8532 рубля 00 копеек.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство - Каннабис (марихуана), суммарной массой, после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия, равной 11,59 г., 2 пачки из-под сигарет «Camel Compact; - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» 

<

адрес> (данные вещественные доказательство является также вещественными доказательствами по уголовному делу №), по вступлении приговора в законную силу – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» 

<

адрес>; 

автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак № регион, смартфон OUKITEL - хранящиеся под сохранной распиской у подозреваемого ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО4; 

CD-R диск, содержащий аудиозапись телефонных переговоров ФИО2 и ФИО10- хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Козлов