П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 04 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Вагапова Р. Р.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого

17 августа 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

под стражей и домашним арестом не содержавшегося 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2022 года в вечернее время между находившимися в 

<

адрес>А по улице Губкина в городе Салехарде подсудимым и потерпевшей произошла ссора по поводу злоупотребления последней спиртными напитками.

Около 20 ч. 00 мин. ФИО1, будучи судимым по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с целью наказания за описанное аморальное поведение умышленно нанёс Потерпевший №1 два удара ладонью руки по лицу, а именно в области левого глаза и левой щеки. В результате потерпевшая испытала физическую боль, ей причинены кровоподтёки нижнего века левого глаза и левой щёчной области (не повлекли вреда здоровью).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 185 – 187, 189).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.

Ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, повлекших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 164).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон отклоняется, так как подсудимый к категории лиц, совершивших преступление впервые, не относится.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт достоверно подтверждается показаниями потерпевшей и обвиняемого.

Между тем, непосредственным поводом для конфликта как раз стало аморальное поведение Потерпевший №1, которая настаивала на дальнейшем употреблении спиртных напитков. ФИО1 пояснил, что нанёс побои сожительнице, чтобы усмирить её пристрастие к пагубной привычке. В трезвом состоянии поступил бы точно так же. При таких данных суд не находит веских причин для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как человек, злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к нарушениям режима тишины и покоя в ночное время (л.д. 166 – 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, пожилой возраст виновного, наличие инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО1 ограничение свободы с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в минимально возможном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 53 УК РФ. 

Установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствия для применения данной меры ответственности отсутствуют.

Помимо стандартных ограничений ему целесообразно установить запрет на выход из жилого помещения с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, а также на посещение мест, где разрешается употребление и розлив алкогольной продукции.

Веских причин для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Срок ограничения свободы необходимо исчислять с момента постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 1 ст. 49 УИК РФ).

Как уже отмечалось выше, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года, что влечёт применение правил ч. 4 ст. 74 УК РФ (л.д. 14 – 24).

Необходимо отметить, что обвиняемый имеет статус инвалида, его способность к самостоятельному передвижению существенно ограничена. В период испытательного срока осуждённый каких-либо нарушений не допускал, к исполнению возложенных на него обязанностей относился добросовестно.

Более того, приговор от 17 августа 2022 года является одним из составных элементов инкриминированного деяния.

Учитывая изложенное, а также закреплённый в ст. 7 УК РФ принцип гуманности, суд считает возможным сохранить условное осуждение и не направлять осуждённого в места лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы территорию муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить покидать место проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня; не посещать места, где разрешается розлив и употребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО1 в период ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев