Дело № 2-328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2017. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чашинского сельсовета о признании права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чашинского сельсовета о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что с 1998 года зарегистрирован и проживает в пустующей (бесхозной) квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С этого же времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой, как своей собственностью. Принимает меры по сохранению имущества. Право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Просит признать за ним, ФИО1, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 88,9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Чашинского сельсовета - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска известны и понятны.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле. 

Судом установлено, что истец ФИО1 с 12.05.1998. состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> и с этого же времени проживает в указанном жилом помещении. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости, данных ГУП «Кургантехинвентаризация» Каргапольский районный отдел, право собственности на квартиру 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Квартира не является объектом муниципальной собственности администрации Каргапольского района.

Учитывая, что владение спорным недвижимым имуществом истцом с 1998 года осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данной квартиры и не проявляло к нему интереса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Ответчик – администрация Чишинского сельсовета исковые требования признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Чашинского сельсовета о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 88,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова