Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н. 

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, третьим лицам: Управлению Росреестра по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Астраханской области, об освобождении имущества от ареста ( запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества). 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, третьим лицам: Управлению Росреестра по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Астраханской области ФИО5, об освобождении имущества от ареста ( запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества), указав, что Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества. За истцом признано право собственности на Vi доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган уведомил истца о приостановлении регистрационных действий в отношении квартиры, в качестве причины указано на наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о запретах на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО2, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МООИП УФССП России по 

<

адрес> года от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте УФССП России, вышеуказанное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО5 Взыскателем является ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения.

Запрет на осуществление действий по регистрации наложен на всю квартиру до принятия судом решения о разделе квартиры и признании за истцом права собственности на 1\2 доли квартиры. Ссылаясь на положение ст. 209, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 448 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству истица просит освободить от запретов на совершение действий по регистрации принадлежащей ФИО1 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенных судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала в том объеме, в котором указано в первоначальном исковом заявлении, в последующие судебные заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствия и отсутствие ФИО1 

ФИО2, представитель Управлению Росреестра по Астраханской области, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Астраханской области ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО6 просил в иске отказать, поскольку решением суда исковые требования ПАО Сбербанк» удовлетворены, выдан исполнительный лист, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, обязательства ФИО2 перед банком не погашены. 

Рассмотрев позицию истца, ее представителя, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд реализуется путем подачи искового заявления, на основании которого возбуждается гражданское дело, в котором должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Статьей 2 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Таким образом, указанные положения закона регламентируют правовые основания для обращения в суд заинтересованных лиц, их обязанность доказать факт нарушения права, сформулировав исковые требования в том объеме, которое в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к защите нарушенного права, восстановлению нарушенного права. Суд не вправе истребовать доказательства по делу, без обоснованного подтверждения стороной, обратившейся за оказанием содействия в истребовании доказательств невозможности самостоятельного его получения. 

Рассматривая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующего: 

Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, исходя из смысла закона, предметом судебного разбирательства является конкретное постановление (акт описи имущества), которым введены оспариваемые истцом ограничения. 

Судом установлено, что истец, исходя из существа иска, просит освободить от запретов на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО2, зарегистрированных 08.05.2020 года на основании постановления МООИП УФССП России по Астраханской области года от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, предметом судебного исследования является указанное конкретное постановление. 

Вместе с тем, данное постановление суду не представлено, истцом либо его представителем не представлено данных, указывающих, что службой судебных приставов-исполнителей, в частности судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Астраханской области ФИО5, им было отказано в предоставлении данного постановления. Представитель истца ФИО4, не предприняла установленных законом ( ст. 131, 132 ГПК РФ) мер для подачи в суд искового заявления с измененными ( уточненными) требованиями. 

Таким образом, оснований полагать, что оспариваемым постановлением (судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.) наложен арест на квартиру, признанную решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ собственностью ФИО1 у суда не имеется. 

Принимая во внимание позицию представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии истца, суд приходит к выводу, что заинтересованной стороной суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанным в исковом заявлении постановлением наложен арест на имущество истца, что требует осуществления защиты нарушенного права. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для рассмотрения заявленных требований и оценке представленных доказательств о наличии оснований для снятия ареста с имущества истца как такового. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, третьим лицам: Управлению Росреестра по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Астраханской области, об освобождении имущества от ареста ( запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 года.

Судья В.В.Кольцова 

Копия верна: Судья В.В.Кольцова 

Секретарь М.Н.Нугманова