Дело №2-192/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 12 октября 2020 г

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвокат адвокатского кабинета Емельянов Н.С. адвокатской Палаты Республики Мордовия Емельянов Н.С., участвующего на основании ордера №77 от 11.10.2020 года и предъявившего удостоверение №602, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 11.08.1998г., свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Атяшевского района, регистрационная запись №738 от 11.08.1998г., ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> Им была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего образовались следующие комнаты (по техническому плану): №1 - комната площадью 12,3 кв.м., №2 - комната площадью 18,4 кв.м., №3 - кухня площадью 9,8 кв.м., №4 - коридор площадью 10,4 кв.м., №5 - комната площадью 10,6 кв.м., №6 - баня площадью 8,4 кв.м., №7 - предбанник площадью 5,7 кв.м., №8 - санузел площадью 1,3 кв.м., №9 - подсобное помещение площадью 6,2 кв.м., №10 - коридор площадью 3,2 кв.м., №11 - кладовая площадью 8,5 кв.м., №12 - подсобное помещение площадью 8,0 кв.м, №13 - тамбур площадью 11,1 кв.м., в результате чего площадь принадлежащего мне дома увеличилась до 113,9 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН площадь указанного дома составляет 77,4 кв.м. 

Он обратился в Администрацию Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о возможности сохранения принадлежащего ему жилого дома в реконструированном виде. Письмом Администрации городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия №1553 от 30.07.2020г. ему было разъяснено, что состояние жилого дома, пристроек, вспомогательных строений и сооружений не противоречит градостроительным нормам, действующим на время проведения реконструкции и по настоящее время.

Согласно акту экспертного исследования №38/01-19 от 25.03.2019г., выполненному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, указанный жилой дом соответствует Федеральному Закону РФ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Заключением экспертного исследования ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия №18 от 04.02.2020г. подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» №228/01-3 от 07.02.2020г. подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Просил сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде; признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Представитель ФИО1 – адвокат Емельянов Н.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Глава Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия в письменном заявлении исковые требования признал и просил их удовлетворить. Также просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что согласно выписки из Единного государственного реестра недвижимости от 28.09.2018 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом общей площадью 77,4 кв. м. 1985 года строительства, с кадастровым номером № 

Между тем, согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, являющемся членом СРО Саморегулируемой организации «Асоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона», по состоянию на 28 декабря 2018 г. г, общая площадь жилого дома составляет 113,9 кв.м., в котором указано, увеличение площади жилого дома произошло в результате реконструкции здания, собственник которого за разрешением на строительство не обращался. 

О том, что площадь жилого дома увеличился из-за реконструкции жилого дома истец указывает в исковом заявлении, а также его представитель пояснил в судебном заседании. Таким образом, истцом ФИО1 созданы самовольные постройки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу пункта 4 части семнадцатой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В то же время, истцом были проведены исследования на предмет соответствия проведенной реконструкций действующим нормам законодательства.

Так, согласно акту экспертного исследования №38/01-19 от 25.03.2019г., выполненному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, указанный жилой дом соответствует Федеральному Закону РФ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно заключению экспертного исследования ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия №18 от 04.02.2020г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» №228/01-3 от 07.02.2020г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Судом также учитывается, что ответчик - Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, исковые требования истца признал и просил их удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец произвел реконструкцию ранее принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного на принадлежащем ему же на праве собственности земельном участке, при этом произвел перепланировку существующего здания, а также возвел дополнительные строения, прилегающие к жилому дому, при этом им были соблюдены правила пожарной безопасности, градостроительные нормы, а также все изменения реконструированного жилого дома соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям. Права и интересы других лиц нарушены не были. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований истца, не имеется и они подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ответчику к Администрации Атяшевского городского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>8 в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 113,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М.Инчин

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Н.М.Инчин

Дело №2-192/2020