Дело № 2-2305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 июня 2020 года по обращению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.06.2020г. № У-20-83221 о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу потребителя финансовой услуг ФИО1 ФИО5 неустойки в размере 100 000 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.01.2019г. 

Заявитель считает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг нарушает его права и законные интересы, поскольку обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованные лица, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах их неявки в суд, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 5) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение настоящего спора регламентировано «Разъяснением по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.06.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-20-83221/5010-003 о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 100 000 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки Тойота, г.р.з. В078ХМ, в результате ДТП произошедшего 13.01.2019г. 

08.02.2019г. потребитель финансовых услуг ФИО1 через своего представителя обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

СПАО «ИНГОССТРАХ» направил в адрес ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Махачкалы РД с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 28 600 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., услуги эвакуатора в размере 3 000 руб. расходы на представителя в размере 8 000 руб.

16.04.2020г. от представителя ФИО1 в адрес заявителя направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 02.03.2019г. по 31.03.2020г. в размере 112 648 руб. 

По результатам рассмотрения данной претензии страховщик отказал в удовлетворении требований, в связи с чем, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. 

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований, в связи с допущенным заявителем нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 02.03.2019г. по 01.04.2020г., поскольку сведений о полном его исполнении страховщиком не представлено. 

01.04.2020 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения и услуги эвакуатора в размере 31 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 723144.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 (сто тысяч рублей) рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не исполнено.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением стороны по гражданскому делу.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что заявитель свои обязательства по страховому случаю добровольно не исполнил, сведений о том, что заявитель произвел выплату неустойки, суду не представлено, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойки до 15 000 руб., изменив решение в данной части. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» - удовлетворить частично.

Изменить решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 29.06.2020г. № У-20-83221/5010-003 о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу потребителя финансовой услуг ФИО1 ФИО6 неустойки за нарушение срока страховой выплаты, снизив размер неустойки до 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 15 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Б.Багандов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>