П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у- 87/2019 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 24 июня 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе 

председательствующего Демидовой Е.В., 

членов президиума Барабанова С.Г., Лукьянченко Р.В., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Гришиной И.А. 

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Приваловой Л.Ю., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения адвоката Никитенко А.И., просившего судебные решения оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2018 года при особом порядке принятия судебного решения 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая:

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 августа 2018 года до 23 сентября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения. 

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - производного N- метилэфедрона в количестве 0,11 г, совершенный с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут 23 июня 2017 года в автомобиле, припаркованном вблизи дома 

<

адрес>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Когай С.Н. ставит вопрос о пересмотре судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при зачете времени содержания ФИО1 под стражей суд первой инстанции не учел, что в силу прямого запрета, содержащегося в ч.3.2 ст.72 УК РФ, применение положений ч.3.1 этой же статьи к осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, недопустимо. Просит судебные решения в этой части изменить. 

Проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке не возражал. 

Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и обоснованно квалифицировал её действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями закона и положениями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка), судом также учтено влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 и 64 УК РФ судом не установлено, причин не согласиться с этим президиум не усматривает. 

Выводы суда относительно назначения наказания ФИО1, связанного с изоляцией её от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению. 

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ст.228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором суда от 24 сентября 2018 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

При вынесении приговора суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона засчитал в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, который не подлежал применению. 

Суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия апелляционного представления приговор в этой части оставил без изменения. 

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку необоснованное сокращение времени фактического содержания ФИО1 в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым судебные решения в отношении ФИО1 в этой части изменить. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н. удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 20 августа 2018 года до 23 сентября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2018 года до 24 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова