Дело № 2а-760/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001085-72

Поступило в суд 01.07.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Люсевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, указывая, что на исполнении в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области находится исполнительное производство № 14547/23/54035-ИП, возбужденное 13.03.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-2248/2022-26-1 в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». 

Согласно системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие органы и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. 

Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а, более того, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Доказательств того, что истребовать у Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. 

Представитель административного истца ФИО6 просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО4 в части своевременного направления запроса в Росреестр и истребования ответа из Росреества о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр и истребования ответа, в части привлечения виновных должностных лиц Главное управление по вопросам миграции МВД РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе, отчуждённых за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 не явилась, в административном иске указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7, на исполнении у которой находится исполнительное производство в отношении ФИО5, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования не признала, указала, что судебный пристав-исполнитель на основании ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действия и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Из ответа ЗАГС о смерти от 12.03.2024 г. установлено, что должник ФИО5 умерла. Исполнительное производство 14547/23/54035-ИП приостановлено в связи со смертью должника 13.02.2024 г. 

Врио начальника отделения–старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 прекратила исполнять обязанности начальника отделения.

Врио начальника отделения–старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО8 в судебное заседание не явился, 

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования не признала, указала объяснения, аналогичные объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО7

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно 

<

...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО4 заключается в следующем: в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов в учётно-контролирующих органах. 

Согласно сводке по исполнительному производству № 14547/23/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО4 10.03.2023 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> по делу 2-2248/22-26-1. Сводка содержит сведения о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся запрос в Росреестр об имуществе должника. Периодически осуществлялись запросы информации о должнике или его имуществе.

Согласно сведениям ОЗАГС, ФИО2 умерла 13.02.2024 г. 

Постановлением от 12.03.2024 г. исполнительное производство № 14547/23/54035-ИП в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было приостановлено в связи с её смертью до установления правопреемников должника. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таковых действий (бездействий) административных ответчиков административным истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не установлено.

Все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств». 

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО7 предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного и полного исполнения судебного решения, поэтому в действиях административного ответчика не содержится признаков бездействия по исполнению судебных решений. До настоящего времени исполнительное производство не прекращено, не окончено, исполнение судебного решения продолжается. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В связи со смертью должника исполнительное производство в отношении ФИО5 было приостановлено. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, отсутствует. 

Исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу, что отсутствуют оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения, выразившегося в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в рамках исполнительного производства совершены действия судебным приставом-исполнителем, направленные на принудительное взыскание задолженности, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении врио начальником отделения прав и законных интересов административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, судом не установлено каких-либо нарушений прав взыскателя, в том числе нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО7, врио начальника отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП по Новосибирской области ФИО9

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 14547/23/54035-ИП о взыскании с должника ФИО5 21 000 рублей в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП по Новосибирской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7 о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения о взыскании задолженности с должника ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.07.2024 года.

Судья Колосова Л.В.