Дело № 2-4473/2025

УИД 66RS0007-01-2024-002355-65

Мотивированное 

решение

 составлено 11 сентября 2025 года 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» предъявило к наследственному имуществу ФИО2 иск о взыскании по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> от 05.01.2024 года задолженности по состоянию на 15.04.2025 года в сумме 60.650 рублей 18 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4.000 рублей. 

В заявлении указано, что АО «ТБанк» и ФИО2 заключили 05.01.2024 года договор кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 150.000 рублей. Этот договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. 

По информации банка заемщик ФИО2 скончался 30.08.2024 года, сведениями о его наследниках банк не располагает.

Задолженность по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> от 05.01.2024 года по состоянию на 15.04.2025 года составляет 60.650 рублей 18 коп.

После ознакомления с материалами наследственного дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец АО «ТБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, скончался 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ФИО1 от 27.12.2024 года о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа город Екатеринбург 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>

Из заявления следует, что наследником ФИО2 является его дочь – ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>

Кроме того, из этого заявления следует, что в состав наследства ФИО2 входит имущество: 1/15 доля в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>, автомобиль, прицеп, вклады в ПАО «Банк ВТБ», страховые выплаты в ПАО СК «Росгосстрах».

27.03.2025 года нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, входящее в состав наследства.

Таким образом, принявшая наследство ФИО2 формальным способом его дочь ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах и за счет наследственного имущества. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что АО «ТБанк» и ФИО2 заключен 05.01.2024 года договор кредитной карты 

<

данные изъяты> с текущим лимитом задолженности 150.000 рублей под 29.379 % годовых при погашении кредита минимальными платежами.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, платы и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами.

Из представленного банком расчета следует, что по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> от 05.01.2024 по состоянию на 15.04.2025 года имеется задолженность в сумме 60.650 рублей 18 коп.

Таким образом, в состав наследства ФИО2 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> от 05.01.2024 года.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО2 включается задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 15.04.2025 года в сумме 60650 рублей 18 копеек.

Обсуждая вопрос о размере, принятого ответчиком наследства, суд приходит к следующему.

Поскольку размер наследства ФИО2 очевидно выше предъявленного к взысканию размера задолженности по кредитному договору АО «ТБанк», с наследника заемщика – ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 60.650 рублей 18 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального КодексаРФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу банка надлежит взыскать 4.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» по договору кредитной карты 

<

данные изъяты>, заключенному 05 января 2024 Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2, задолженность по состоянию на 15 апреля 2025 года в сумме 60.650 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья