61RS0001-01-2025-001942-17

№2-2069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО "...", о взыскании за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «...», о взыскании за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, указав на то, что она работала в ПАО «...» в должности бортпроводника в период с ... по ... на основании Трудового Договора № от ....

Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утверждённых Приказом МГА СССР от 13.03.1986 г. № 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989 № 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от 30.01.2013 № АКПИ12-1305), далее - Правила предоставления дополнительных отпусков, дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности:

- работникам лётного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налёта за рабочий год:

от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 23 указанных правил работникам лётного состава, в том числе бортоператорам и бортпроводникам, основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ - СССР 30.04.1930 № 169, действующей в части, не противоречащей ТК РФ), при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск - получают полную компенсацию.

Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам.

В силу Решения Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. №АКПИ12-1305, дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Таким образом, необходим перевод рабочих дней дополнительного неиспользованного отпуска в календарные, при этом полученное количество календарных дней основного и дополнительного отпусков должно быть суммировано и будет являться общей продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, расчет которого должен быть произведен по правилам ст. 139 ГК РФ (Письмо Министерства труда РФ от 01 февраля 2002 года №625-ВВ «Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска»).

Истец полагает, что за весь период трудовой деятельности ей положено 784 дня отпуска основного и дополнительного:

... – ... (28 основного и 42 дополнительного), ... – ... (28 основного и 42 дополнительного), ... – ... (28 основного и 42 дополнительного), ... – ... (28 основного и 42 дополнительного), ... – ... (28 основного и 42 дополнительного), ... – ... (28 основного и 42 дополнительного), ... – ... (28 основного и 42 дополнительного), ... – ... (28 основного и 42 дополнительного), ... – ... (28 основного и 42 дополнительного), ... – ... (28 основного и 42 дополнительного), ... – ... (28 основного), ... – ... (28 основного), ... – ... (28 основного).

При увольнении Истцу не выдали сведения о расчете среднедневного заработка и расчетный листок. Истец применяет среднедневной заработок ... руб.

По мнению Истца, ориентировочно, Ответчик должен выплатить Истца компенсацию за 319 дней неиспользованного отпуска в сумме 319 х ... руб. = ... руб.

Компенсация в соотв. со ст. 236 ТК РФ за период с ... по ... составляет ... руб. Порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.

Также ссылаясь на ст. 237 ТК РФ истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который она оценивает в ... руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг юриста в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО была принята согласно Приказу № от ... в ПАО «...» в должности: бортпроводник.

... с ФИО заключен трудовой договор ...., регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между Работником и Работодателем, по условиям которого ФИО принята на работу в Службу бортпроводников (Ростов-на-Дону) Летный отряд №5 Летный директорат в качестве Бортпроводника на неопределенный срок с указанием даты начала работы ... без установления Работнику испытания.

Приказом по ПАО «...» № от ... действие трудового договора от ... № прекращено, ФИО уволена с ... по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

При расторжении трудового договора истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск в количестве 21 день и за неиспользованный дополнительный отпуск за особый характер работы в количестве 12 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о расторжении трудового договора.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Норма ст.127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с условиями трудового договора от ... (приложение №2) работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка в количестве 28 календарных дней.

Пунктом 3 Приложения №2 к трудовому договору определено, что за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях работнику устанавливаются компенсации и льготы в соответствии с действующим трудовым законодательством и Коллективным договором.

Спора по предоставлению ФИО ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работ в соответствии с условиями Коллективного договора, не имеется.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13.03.1986 г. №50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989 № 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от 30.01.2013 № АКПИ12-1305) утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях.

Указанными Правилами определено, что дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска в 12 рабочих дней следующей продолжительности: работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: 1) от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, 2) от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, 3) от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, 4) от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, 5) от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, 6) свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

Решением Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. № АКПИ12-1305 вышеуказанные Правила в части исчисления продолжительности дополнительных отпусков за работу в особых условиях в рабочих днях и установления минимальной продолжительности этих отпусков менее 7 календарных дней признаны недействующими.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Норма статьи 118 ТК РФ предусматривает, что отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время перечень категорий работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за особый характер работы, Правительством Российской Федерации не определен.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в решении от 30 января 2013 года №АКПИ12-1305 указал, что отсутствие нормативного правового акта Правительства Российской Федерации по этому вопросу не является препятствием для предоставления дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку в силу статьи 423 Кодекса впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего СССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. № 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу. Учитывая, что Кодекс закрепляет предоставление дополнительного отпуска за особый характер работы, до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Таким образом, истец, занимающая должность, включенную в перечень работников, имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства гражданской авиации СССР № 50 от 13.03.1986 г., имеет право на предоставление такого отпуска.

В постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 г. 38-П указано, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О и др.).

Суд приходит к выводу, что за период работы истца в ПАО «...» с ... по ... помимо ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней истцу полагался дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы исходя из часов налета за рабочий год, что с применением приказа МГА СССР от 13.03.1986 г. № 50 (в ред. Указания МГА СССР от 02.11.1989 № 536/у, с изменениями, внесёнными Решением ВС РФ от 30.01.2013 № АКПИ12-1305) составит 42 календарных дня (за полностью отработанный год при налете свыше 500 часов), 35 календарных дней (за полностью отработанный год при налете от 400 до 500 часов) и 28 календарных дней (при налете от 300 до 400 часов).

Согласно представленному ответчиком расчету, ответчик обязан был начислить истцу 324 дня дополнительного отпуска исходя из часов налета за периоды: ... (...-... налет 529 часов), ... (...-..., налет 656 часов), ... (...-..., налет 581 часов), ... (...-..., налет 568 часов), ... (... - налет 565 часов, ... - налет 683 часа), ... годы – (...-... налет 717 часов), ... (...-..., налет 319 часов), ... (...-... – налет 61 часа), ... (...-... – налет 0 часов) учитывая, что ФИО находилась в отпуске по уходу за ребенком в периоды с ... по ... до момента увольнения.

За спорный период ответчик должен был предоставить истцу 651 день отпуска. Как следует из представленных ПАО «...» документов, а также расчета, произведенного ответчиком, истцом использован 327 календарных дня отпуска. При увольнении ответчиком выплачена компенсация за 33 календарных дня.

На основании изложенного, суд делает вывод, что общее количество дней неиспользованного отпуска (основного и дополнительного) истцом за спорный период работы в ПАО «...» составляет 291 день (324 календарных дня неиспользованного отпуска – 33 календарных дня выплаченной при увольнении компенсации)

При этом компенсацию за неиспользованный отпуск следует исчислять из среднедневного заработка, который на момент увольнения истца согласно сведениям, представленным ответчиком, составил ... рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет ... рублей (291 день * ... рублей).

За весь период трудовой деятельности истцу положено 784 дня отпуска – основного и дополнительного. Ответчиком предоставлены доказательства предоставления отпуска в количестве 95 дней. 784-95 = 689 дней. 84 дня составил отпуск истца по беременности и родам и по уходу за ребенком. 689-84 = 605 дней – задолженность ответчика по дням отпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «...» в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ... рубля.

Суд исследовал довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом на компенсацию за неиспользованный отпуск, умышленно бездействуя и длительно не используя накопленные дни отпуска.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.

Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков определяется в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем (ст. 123 ТК РФ).

Между тем, ответчик графики отпусков за период работы истца, с учетом причитающихся дополнительных отпусков не представил, в связи с чем оснований полагать, что истец злоупотребила своими правами, отказываясь идти в отпуск по утвержденному графику, намеренно реализовала свое право на дополнительный отпуск в меньшем объеме, чем предусмотрено трудовым законодательством, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении, то с ответчика в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку.

Приказом ПАО «...» трудовой договор с истцом был расторгнут с ... Следовательно, срок начисления процентов на основании ст. 236 ТК РФ должен исчисляться с ... по ... (со ставкой 21%) и с ... по ... (со ставкой 20%).

Сумма компенсации за нарушение установленного срока выплат сумм при увольнении составляет ... рублей, исходя из следующего расчета:

... х 219 х 1/150 х 21% = ... руб.

... х 17 х 1/150 х 20 % = ... руб.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ПАО «...» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат сумм при увольнении в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответствующие разъяснения содержатся также в 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате истцу сумм дополнительного отпуска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся гас ходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что истицей ФИО за услуги представителя оплачено ... руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителей в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 20 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ПАО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО "...", о взыскании за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «...» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО, ... г.р., паспорт №, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 года