№ 1-63/2025 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2025 год г. Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Попов М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

с участием заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Рыбакова И.В.,

обвиняемой ФИО1,

её защитника - адвоката Воронянского А.И. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 31 июля 2025 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей директором магазина 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Согласно со ст.59 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-Ф3 экспертиза временной нетрудоспособности граждан, в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Помимо этого, экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно. Листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, или выдается в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1.3. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 №255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

На основании трудового законодательства Российской Федерации временная нетрудоспособность работника, в связи с заболеванием, является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

В соответствии со ст.15.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 №255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В один из дней ноября 2024 года, но не позднее 14.11.2024, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, имевшей намерения на открытие фиктивного листка временной нетрудоспособности и последующем его продлении в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу поликлиники ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что у нее отсутствуют основания для открытия и последующего продления листка временной нетрудоспособности в соответствии со ст.1.3. Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 №255-ФЗ.

Реализуя задуманное, 14.11.2024, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории г. Котово Волгоградской области, более точное место не установлено, не имеющая фактических показаний к предоставлению и выдачи ей листа нетрудоспособности, с целью его получения для освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей по месту работы, обратилась к лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, уполномоченному на формирование (выдачу) и продление листка временной нетрудоспособности, с просьбой оказать помощь в открытии и последующем продлении листка временной нетрудоспособности в отсутствие законных оснований, то есть без фактического наличия заболевания, за незаконное денежное вознаграждение. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконное предложение ФИО1 ответил согласием и договорился о том, что стоимость открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности за период с 14.11.2024 по 28.11.2024, в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований, будет составлять 3 000 рублей.

После чего, в период с 14.11.2024 по 28.11.2024, более точные время и дата следствием не установлены, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по своему правовому статусу являющееся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, и обладал в соответствии с должностной инструкцией участкового врача-терапевта поликлиники, утвержденной 26.12.2023 главным врачом ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района ФИО6, соответствующими должностными полномочиями по ведению документации амбулаторных больных, находясь в служебном кабинете поликлиники ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района, расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение своей должностной инструкции, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности за обещанное незаконное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, достоверно зная, что ФИО1 каким-либо заболеванием не страдает и не имеет фактических показаний к открытию и последующему продлению листка временной нетрудоспособности на период времени с 14.11.2024 по 28.11.2024 собственноручно в МИС «Инфоклиника» оформил электронный листок временной нетрудоспособности №, внеся в него заведомо ложные сведения о проведенном медицинском осмотре ФИО1, ее диагнозе, состоянии здоровья и проводимом лечении в период с 14.11.2024 по 28.11.2024 предоставляющем ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности, а также в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1

25.11.2024 примерно в 19 часов 31 минуту, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за открытие фиктивного листка временной нетрудоспособности и последующее его продление в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, находясь на территории г. Котово Волгоградской области, более точное место не установлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно нетрудоспособным, и желая их наступления, перевела со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения, за выдачу им в отсутствие законных оснований листа временной нетрудоспособности за период с 14.11.2024 по 28.11.2024.

Также ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Согласно со ст.59 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-Ф3 экспертиза временной нетрудоспособности граждан, в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Помимо этого, экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно. Листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, или выдается в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

На основании трудового законодательства Российской Федерации временная нетрудоспособность работника в связи с заболеванием является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

В соответствии со ст.15.1 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей.

В один из дней ноября 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 14.11.2024, у ФИО1, осуществляющей трудовую деятельность в ООО «Агроторг», имеющей намерения получить листок временной нетрудоспособности и продлить его в нарушение установленного законодательством порядка в отсутствие законных оснований к его открытию, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право на освобождение от посещения работы, а также освобождающего от исполнения трудовых обязательств.

Реализуя свой преступный умысел, 14.11.2024, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории г. Котово Волгоградской области, более точное место не установлено, не имеющая фактических показаний к предоставлению и выдачи ей листа нетрудоспособности, с целью его получения для освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей по месту работы за период с 14.11.2024 по 28.11.2024 обратилась к ранее знакомому лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, уполномоченному на формирование (выдачу) и продление листка временной нетрудоспособности, с просьбой оказать помощь в открытии и последующем продлении листка временной нетрудоспособности в отсутствие законных оснований, то есть без фактического наличия заболевания, за незаконное денежное вознаграждение. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на незаконное предложение ФИО1 ответил согласием и договорился о том, что стоимость открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности за период с 14.11.2024 по 28.11.2024 в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований, будет составлять 3 000 рублей.

После чего, в период с 14.11.2024 по 28.11.2024, более точные время и дата следствием не установлены, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляющее трудовую деятельность на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от 25.09.2024, по своему правовому статусу являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, и обладал в соответствии с должностной инструкцией участкового врача-терапевта поликлиники, утвержденной 26.12.2023 главным врачом ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района ФИО6, соответствующими должностными полномочиями по ведению документации амбулаторных больных, находясь в служебном кабинете поликлиники ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района, расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение своей должностной инструкции, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности за обещанное незаконное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, достоверно зная, что ФИО1 каким-либо заболеванием не страдает и не имеет фактических показаний к открытию и последующему продлению листка временной нетрудоспособности на период времени с 14.11.2024 по 28.11.2024 собственноручно в МИС «Инфоклиника» оформил электронный листок временной нетрудоспособности №, внеся в него заведомо ложные сведения о проведенном медицинском осмотре ФИО1, ее диагнозе, состоянии здоровья и проводимом лечении в период с 14.11.2024 по 28.11.2024 предоставляющей ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности, а также в медицинскую карту пациента, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1

25.11.2025 г. примерно в 19 часов 31 минуту ФИО1, находясь на территории г. Котово Волгоградской области, более точное место не установлено, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение в целях дальнейшего использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно нетрудоспособным, и желая их наступления, перевела со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, принадлежащий лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 3000 рублей в качестве незаконного вознаграждения, за выдачу им в отсутствие законных оснований листа временной нетрудоспособности за период с 14.11.2024 по 28.11.2024.

Таким образом, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы — листок нетрудоспособности №, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, предоставляющей ей право на освобождение от работы, а также освобождающего от исполнения трудовых обязательств, по причине временной нетрудоспособности в период с 14.11.2024 по 28.11.2024, который в последующем автоматически направлен работодателю ФИО1 - ООО «Агроторг» с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Программа ФСС».

Ввиду того, что электронный листок временной нетрудоспособности № от 14.11.2024 автоматически направлялся работодателю ФИО1 - ООО «Агроторг», согласно которого в период с 14.11.2024 по 28.11.2024. ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла, тем самым приобрела и хранила в целях использования и использовала приобретенный ею заведомо поддельный иной официальный документ - электронный листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последней на освобождение от работы, а также освобождающий от исполнения трудовых обязательств, по причине временной нетрудоспособности.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимая ФИО1 вину признала в полном объёме и от дачи показаний по делу отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 19.06.2025 и 24.06.2025, а так же в качестве обвиняемой от 25.06.2025, согласно которым вину в инкриминируемых деяниях признает в полном объеме. С 01.04.2024 она работает в ООО «Агроторг» директором магазина «Пятерочка». 14.11.2024 у нее возникло множество личных дел, а потому ей нужно было официальное освобождение от работы. В связи с этим она со своего мобильного телефона марки «Самсунг Гэлэкси» обратилась по мессенджеру ВотсАпп в 06 часов 01 минуту, к лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем отправки сообщения, номер которого сохранился в ее записной книжке еще с 2023 года, когда она первый раз переводила ему деньги с просьбой открыть на ее имя больничный. Через некоторое время они созвонились с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и обсудили, что ей нужен больничный на несколько дней. Данные за указанный телефонный звонок у нее, возможно, не сохранились. В ходе разговора по телефону они договорились, что он отдаст за открытие больничного лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 3 000 рублей, она ответил согласием, сказал, закроет больничный 20-ым числом того же месяца. Примерно 20.11.2024 она вновь написала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по мессенджеру ВотсАпп о том, что просит продлить свой больничный на несколько дней, так как у нее возникла необходимость позаниматься еще своими делами. Когда она писала телефонные сообщения в мессенджере и созванивалась с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то находилась в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Второй раз, когда, она созванивалась с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о продлении больничного, тот сообщил, что закроет его ей 28.11.2024.

25.11.2024 в 19 часов 31 минут она перевела через мобильное приложение Сбербанк онлайн на банковский счет лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по его абонентскому номеру денежные средства в сумме 3 000 рублей, как и обещала. Больничный она не забирала, так как он автоматически «выгрузился» на Госуслугах и в отделе кадров по месту ее работы. Она понимает, что фактически давала взятку лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство за то, чтобы тот незаконно открыл ей больничный лист, а также использовала лист нетрудоспособности, чтобы оправдать свое отсутствие на работе. Банковские переводы она осуществляла со своего мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси» (т. 2, л.д. 50-52, 56-58, 101-104).

Предъявленное ФИО1 обвинение, в полном объеме нашло свое подтверждение оглашенными в ходе рассмотрения дела показаниями подсудимой и свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами.

Факт совершения подсудимой ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 24.06.2025, состоящего в должности врача-терапевта ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по делу, согласно которым в его обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам, открытие, продление и закрытие листов нетрудоспособности, ведение амбулаторных медицинских карт, назначение лечения и т.п. 14.11.2024 примерно в 06 часов утра ФИО1 написала ему сообщение в мессенджере «ВотсАпп» о том, что просит открыть на ее имя больничный лист. Спустя время, когда он увидел сообщение, они созвонились и договорились о том, что он откроет ей больничный по 20.11.2024. Взамен они договорились, что она передаст ему 3 000 рублей. Он договаривался с ней, находясь по месту жительства, или месту работы в поликлинике, точно уже не помнит, но в тот день, без фактической явки ФИО1, он взял ее амбулаторную медицинскую карту, и внес в нее записи о том, что та, якобы к нему явилась в виду заболевания. Также в базе данных МИС «Инфоклиника» он открыл лист нетрудоспособности на имя ФИО1 20.11.2024 ФИО1 написала ему, когда именно, не помнит, что просит продлить больничный лист. Они с ней созвонились и договорились, что больничный у нее будет до 28.11.2024 года. 25.11.2024 когда он находился в г. Котово, уже где точно, не помнит, но он никуда не выезжал за его пределы, ФИО1 перевела ему денежные средства в сумме 3 000 рублей. У нее был его номер телефона, и предыдущий раз она уже так делала. Где она находилась в это время, не знает. 28.11.2024 он внес в амбулаторную медицинскую карту запись о том, что ФИО1 выздоровела, а также в МИС «Инфоклиника» закрыл ее больничный лист. Где она работала на тот момент, не помнит. В период с 14.11.2024 по 28.11.2024 ФИО1 даже не приходила в больницу, а потому он ее не осматривал и никак не мог законно открыть на ее имя лист нетрудоспособности (т. 2 л.д. 80-83).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 19.06.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по делу, согласно которым он состоит в должности системного администратором поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района». С 2021 года был издан указ о заведении электронных листов нетрудоспособности. С 2023 года врачи стали работать только по электронным листам нетрудоспособности. При обращении пациента за медицинской помощью врач вбивал данные в программное обеспечение МИС «Инфоклиника» по пациенту и диагнозе, после чего вбивал данные о выздоровлении. Медицинская информационная система «Инфоклиника» является основным местом деятельности врачей, благодаря ей осуществляется электронный документооборот медицинской организации. Все листы нетрудоспособности автоматически выгружаются в базу данных и доступны пациентам на Госуслугах и их работодателям. Для заполнения листа нетрудоспособности в электронном виде врачи, в том числе и врач-терапевт терапевтического отделения поликлиники Свидетель №1, используют рутокен. Рутокеном является флэш-накопитель, в котором содержится программное обеспечение для постановки врачом электронной подписи, у каждого врача свой рутокен. У Свидетель №1 рутокен находится в пользовании с 2021 года, то есть с момента издания указа о заведении электронных листов нетрудоспособности. Благодаря рутокену каждый врач автоматически подписывает документы в МИС «Инфоклиника», в том числе и больничные листы, если срок действия подписи истек, врач не может работать в МИС «Инфоклиника». У врача Свидетель №1 имелся в пользовании с самого начала один и тот же рутокен. Вместе с тем, электронная подпись врача имеет определенный период действия. Для продления срока действия электронной подписи по мере его истечения меняется номер сертификата и устанавливается новый. В период с 16.11.2022 12 часов 03 минут по 09.02.2024 12 часов 03 минут Свидетель №1 имел номер сертификата №. В период с 17.01.2024 14 часов 15 минут по 11.04.2025 14 часов 15 минут Свидетель №1 имел номер сертификата №. В период с 10.03.2025 16 часов 16 минут по 03.06.2026 16 часов 16 минут Свидетель №1 имеет номер сертификата 1097E43B89014A7№. Обстоятельства приема и оказания медицинской помощи пациентов Свидетель №1 ему неизвестны (т. 1 л.д. 241-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 19.06.2025, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу, согласно которым она состоит в должности заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района». С 1987 года она работала врачом-терапевтом. С 2021 года был издан указ о заведении электронных больничных листов. С 2023 года врачи стали работать только по электронным листам нетрудоспособности, то есть при обращении пациента за медицинской помощью врач вбивал данные в программное обеспечение МИС «Инфоклиника» по пациенту и диагнозе, после чего вбивал данные о выздоровлении и дату, когда приступить к труду. Все листы нетрудоспособности автоматически выгружались в базу данных и были доступны пациентам на Госуслугах. Для заполнения листа нетрудоспособности в электронном виде врачи, в том числе и Свидетель №1, используют рутокен. Рутокеном является флэш-накопитель, в котором содержится программное обеспечение для постановки врачом электронной подписи, у каждого врача свой рутокен. У Свидетель №1 рутокен находится в пользовании с 2021 года, то есть с момента издания указа о заведении электронных листов нетрудоспособности (т. 1 л.д. 235-237);

показания свидетеля Свидетель №3 от 19.06.2025, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по делу, согласно которым она состоит в должности заведующей терапевтическим отделением поликлиники ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района». С 2021 года был издан указ о заведении электронных листов нетрудоспособности. С 2023 года врачи стали работать только по электронным листам нетрудоспособности. При обращении пациента за медицинской помощью врач вбивал данные в программное обеспечение МИС «Инфоклиника» по пациенту и диагнозе, после чего вбивал данные о выздоровлении. Все листы нетрудоспособности автоматически выгружались в базу данных и были доступны пациентам на Госуслугах и их работодателям. Для заполнения листа нетрудоспособности в электронном виде врачи, в том числе и Свидетель №1, используют рутокен. Рутокеном является флэш-накопитель, в котором содержится программное обеспечение для постановки врачом электронной подписи, у каждого врача свой рутокен. У Свидетель №1 рутокен находится в пользовании с 2021 года, то есть с момента издания указа о заведении электронных листов нетрудоспособности (т. 1, л.д. 238-240);

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается материалами дела:

- материалами ОРМ, предоставленные ГЭБиПК Отдела МВД России по Котовскому району от 02.06.2025, согласно которым 25.11.2024 примерно в 19 часов 31 минуту ФИО1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, перевела со своего расчетного счета № открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3 000 рублей (т. 1, л.д. 60-90);

- протоколом осмотра оптического диска со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1 за период с 01.01.2023 по 17.04.2025 и приложения к нему, согласно которому 25.11.2024 примерно в 19 часов 31 минуту ФИО1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего расчетного счета №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», привязанного к абонентскому номеру «+7 (904) 431-92- 37», на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3 000 рублей. Данный оптический диск со сведения признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 91-98, т. 2, л.д.77-79);

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № обнаружены и изъяты медицинские амбулаторные карты пациентов, в том числе ФИО1 (т. 1, л.д. 102-112);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена медицинская амбулаторная карта на имя ФИО1, согласно которой в отношении последней Свидетель №1 внесены сведения об оказании медицинской помощи за период с 14.11.2024 по 28.11.2024 года. Данная медицинская карта признана в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д.113-138, т. 2, л.д. 77-79);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.06.2025 согласно которому проведен осмотр поликлиники ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района Волгоградской области, в том числе кабинета №. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон Свидетель №1 «Samsung Galaxy А51», сведения по открытым больничным листам, в том числе в отношении ФИО1, а также Рутокен, используемый Свидетель №1 для ведения электронного документооборота в МИС «Инфоклиника», а также постановки электронной подписи (т. 1, л.д. 181-194);

протоколом осмотра документов от 18.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы со сведениями о листах нетрудоспособности из МИС «Инфоклиника», в том числе на ФИО1 за период 14.11.2024 по 28.11.2024 (т. 1, л.д.195-205);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено мобильное устройство Свидетель №1 «Samsung Galaxy А51», в ходе которого обнаружено, что 25.11.2024 примерно в 19 часов 31 минуту ФИО1, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего расчетного счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3 000 рублей (т. 1, л.д. 208-224);

протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста Свидетель №4 осмотрен «рутокен» Свидетель №1 и сведения из МИС «Инфоклиника» о получении листа нетрудоспособности ФИО1 в период с 14.11.2024 по 28.11.2024 года (т. 1, л.д. 227-234);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1 «Самсунг Гэлэкси А 55 5G», в ходе которого установлено, что 25.11.2024 примерно в 19 часов 31 минуту ФИО1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, перевела со своего расчетного счета № на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3 000 рублей. Также обнаружены сведения по трудоустройству 26.06.2024 ФИО1 на должность директора магазина ООО «Агроторг», сведения об оплате листа временной нетрудоспособности. Данный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (т. 2, л.д. 59-73, 74-76);

- электронным листом нетрудоспособности № на ФИО1 от 14.11.2024, согласно которого в период с 14.11.2024 по 28.11.2024 врачом - терапевтом участковым терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района Свидетель №1, выдан лист нетрудоспособности, то есть освобождение от работы ФИО1, который продлен 20.11.2024 и 24.11.2024 врачом - терапевтом участковым терапевтического отделения поликлиники ГБУЗ «Центральная районная больница» Котовского муниципального района Свидетель №1 по 28.11.2024 (т. 1, л.д. 71-72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.06.2025, согласно которому 25.11.2024 в 19 часов 31 минуту, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Котовского муниципального района Волгоградской области, посредством приложения «Сбербанк Онлайн»,, установленного на ее мобильном телефоне, перевела со своего расчетного счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения, за выдачу Свидетель №1 листа временной нетрудоспособности за период с 14.11.2024 по 28.11.2024. В результате чего вышеуказанный листок нетрудоспособности, оформленный на ФИО1 поступил посредством электронного документооборота по месту работы последней в ООО «Агроторг», в виду чего в период с 14.11.2024 по 28.11.2024, ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла, тем самым, использовала приобретенный ею заведомо поддельный иной официальный документ - электронный листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 55-56).

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

Основания для прекращения уголовного преследования подсудимой по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ судом не установлены. 

Так, суд учитывает, что, согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Однако из материалов настоящего уголовного дела следует, что к моменту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и допроса последней в качестве подозреваемой, правоохранительные органы уже располагали информацией о наличии в её действиях признаков противоправных деяний, что подтверждается материалами уголовного дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки у подсудимой, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлены. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным, она пользовалась своими правами, на предварительном следствии давала показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в силу ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи. 

Совершенные подсудимой преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимая подробно указала фактические обстоятельства совершения преступлений, которые органом следствия были положены в основу предъявленного подсудимой обвинения, а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является совершеннолетним гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроена, её положительные характеристики. 

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе, исправление подсудимой, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает, равно как и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений осужденным, её ролью, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего. 

Оптический диск, содержащий сведения о движении средств по счету, подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 77-79). 

Мобильный телефон «Самсунг Гелэкси», переданный на ответственное хранение ФИО1, в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, как оборудование (средство) совершения подсудимой преступлений (т. 2 л.д. 74-76).

Медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО – возвратить в ГБУЗ «ЦРБ» Котовского района. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 296-299 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Котовского муниципального района, Волгоградской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде оптического диска содержащего сведения о движении средств по счету, подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 77-79). 

Медицинскую карту амбулаторной больной ФИО1, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО – возвратить в ГБУЗ «ЦРБ» Котовского района. 

Мобильный телефон «Самсунг Гелэкси», переданный на ответственное хранение ФИО1, в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, как оборудование (средство) совершения подсудимой преступлений (т. 2 л.д. 74-76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Попов М.В.