Судья Бахтина Ю.В. дело № 7п-31/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2024 года (дата составления мотивированного постановления) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в действиях потерпевшего Б Д.В., резко выехавшего на самокате на проезжую часть и нарушившего пункт 4.5 Правил дорожного движения, имеется грубая неосторожность. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, 

<

...> представитель Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Новоселова И.А., просивших удовлетворить жалобу, полагавших назначенное административное наказание чрезмерно суровым с учетом всех обстоятельства дела, объяснения представителя потерпевшего Б Д.В. адвоката Жирова С.И., просившего постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обязательными признаками объективной стороны данного состава административного правонарушения, совершенного водителем транспортного средства, являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью иного лица и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2024 года 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> при совершении поворота направо на регулируемом светофором перекрестке на зеленую стрелку в дополнительной секции, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Б Д.В., 

<

...>, передвигающегося, не спешившись, на самокате справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения, на зеленый сигнал светофора. В результате данного ДТП Б Д.В. получены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта от 28 июня 2024 года 

<

№> у Б Д.В. обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга и перелома костей носа, которые могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в определении, то есть 14 апреля 2024 года. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. 37-38).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 7 октября 2024 года уполномоченным должностным лицом Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 1). 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 апреля 2024 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 апреля 2024 года, справками о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от 14 апреля 2024 года, письменными объяснениями 

<

...> от 14 апреля 2024 года, заключением эксперта от 28 июня 2024 года 

<

№>, картой вызова скорой медицинской помощи от 14 апреля 2024 года, видеозаписью, объяснениями 

<

...>, данными в ходе рассмотрения дела нижестоящим судом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, тщательно проверив все представленные доказательства, дав им должную оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

Статьей 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, на положения которой сослался и судья районного суда, предписано, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение несовершеннолетнему потерпевшему Б Д.В. легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1, будучи участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу приведенных выше положений статей 7, 21 Конвенции о дорожном движении и Правил дорожного движения обязана была в полной мере соблюдать осторожность, быть максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах ею не сделано.

Доводы жалобы о нарушении несовершеннолетним пешеходом Б Д.В. требований пункта 4.5 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия иного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, предметом проверки являться не могут.

Проведенная для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего Б Д.В. судебно-медицинская экспертиза соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Экспертиза проведена на основании представленных в полном объеме медицинских документов потерпевшего; итоговые выводы эксперта относительно квалификации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, места их локализации, сроков и возможных причин образования, противоречивость и(или) неясность не содержат. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение факт получения Б Д.В. повреждений здоровья в произошедшем ДТП не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется. Аналогичные доводы были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи районного суда.

При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о применении к ней более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.

По мнению судьи, пересматривающего настоящее дело, лишение водителя специального права на срок один год является адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя в рассматриваемом случае. Оснований для изменения назначенного ФИО1 вида административного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, очевидность и грубость допущенного нарушения и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для несовершеннолетнего потерпевшего последствия в виде нахождения на стационарном и амбулаторном лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, не усматривается. Назначение более мягкого административного наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова