№ 2-1121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 декабря 2017 года 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сибай ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, и назначении страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай РБ (далее ГУ-УПФ в г. Сибай РБ) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, и назначении страховой пенсии. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях, однако ему было отказано в зачете в стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Орском вагонном депо Южно-Уральской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Баймакском машиностроительном заводе. Далее ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику, дополнительно представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев. Его страховой стаж составил 33 года 1 месяц 22 дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку № лет 2 месяца 18 дней. Не были зачтены в стаж следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11мес.) - ученик заливщика металла в литейном цехе Баймакского машиностроительного завода, так как время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.02дн.) - слесарь по ремонту подвижного состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10мес.17дн.) - осмотрщик-ремонтник в вагонном депо на станции Орск Южно-Уральской железной дороги, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ в пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03мес.) в ОАО «Баймак-Мясо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.) в ООО «Инженер-сервис» - машинист аммиачно-компрессорных установок, так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат особых условий труда. С позицией ответчика не согласен, указывает, что в спорный период работы работал в Орском вагонном депо Южно-Уральской железной дороги, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность слесаря по ремонту подвижного состава 1 разряда на пунктах подготовки вагонов станции Медногорск, в последующем были присвоены сначала 2 разряд, далее 3 разряд, далее был переведен ДД.ММ.ГГГГ на должность осмотрщика-ремонтника 4-го разряда. Из должностной инструкции осмотрщика-ремонтника вагонов следует, что к должностным обязанностям последнего относится техническое обслуживание с пролазкой для выявления и устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов и безотцепочный ремонт кузовов, ответственных узлов рамы, ходовых частей, автосцепных устройств, тормозов и рычажных передач с авторегуляторами, буксовых узлов с подшипниками качения и скольжения редукторно-карданных приводов и т.д. Осмотрщик-ремонтник вагонов должен знать устройство вагонов и контейнеров, нормы износа и допусков деталей и узлов, сроки плановых видов ремонта, правила технического осмотра, перевозки и хранения грузов и т.д. Все вышеперечисленные сведения содержатся в его трудовой книжке. Трудовую деятельность осуществлял в режиме полной рабочей недели, постоянно, работал полный рабочий день с полной рабочей неделей на пункте технического обслуживания в г. Медногорск. Его работа была связана с особым условием труда, что, по его мнению, дает право на льготную пенсию по выслуге лет, в период работы в отпуске без содержания не привлекался, совмещений не было. Далее он работал в Баймакском машиностроительном заводе в должности ученик заливщика, заливщик, плавильщик. В архивной справке указано, что учеником заливщика работал только в апреле 1993 года. В апреле 1993 года не только обучался, но и работал, за что ему начислялась заработная плата.

Просит признать незаконным решение ГУ УПФ в г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии; обязать ГУ УПФ в г. Сибай РБ засчитать и включить в трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11мес.) - в должности ученика заливщика металла в литейном цехе Баймакского машиностроительного завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.02дн.) в должности слесаря по ремонту подвижного состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10мес.17дн.) в должности осмотрщика-ремонтника в вагонном депо на станции Орск Южно-Уральской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03мес.) в ОАО «Баймак-Мясо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.) в ООО «Инженер-сервис» - машинист аммиачно-компрессорных установок; обязать ГУ УПФ в г. Сибай РБ назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель Дарвина С. А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сибай ФИО5 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом а пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 26 января 1991 г.).

Согласно Списку № 2 от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXXIII «Общие профессии» правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (п. 23200000 - 14341).

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ в г. Сибай РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ГУ-УПФ в г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ отказано. По представленным документам страховой стаж составил 33 года 1 месяц 22 дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку № – 10 лет 2 месяца 18 дней. Отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно данному решению в специальный стаж истца не были включены периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11мес.) - ученик заливщика металла в литейном цехе Баймакского машиностроительного завода, так как время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.02дн.) - слесарь по ремонту подвижного состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10мес.17дн.) - осмотрщик-ремонтник в вагонном депо на станции Орск Южно-Уральской железной дороги, так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ в пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03мес.) в ОАО «Баймак-Мясо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.) в ООО «Инженер-сервис» - машинист аммиачно-компрессорных установок, так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не подтверждают факт выполнения истцом работ в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, профессия же машиниста аммиачно-компрессорных установок Списком № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, рассматривая периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03мес.) в ОАО «Баймак-Мясо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.) в ООО «Инженер-сервис» - машинист аммиачно-компрессорных установок судом установлено следующее.

Из копии представленной истцом трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО «Баймак-мясо» машинистом аммиачно-компрессорных установок, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода в ООО «Инженер-сервис». ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата ООО «Инженер-сервис» по собственному желанию.

Архивная служба Администрации муниципального района Баймакский район в справке от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что документы ООО «Инженер-Сервис» и ОАО «Баймак-мясо» в архивный фонд не сданы. 

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, с истцом вместе работали на мясокомбинате. ФИО2 был в его подчинении. Он был оператором аммиачных холодильных установок, следил за оборудованием. Транспортировкой, перезаливкой аммиака тоже занимался. Был полный рабочий день. Вредность аммиака проявляется на организм полностью. Ему самому на слух подействовало. По-разному, там еще шум, все гудит. Все установки - собственность предприятия, сейчас там ничего нет. Организация одна и та же, просто руководитель менялся и наименование организации. Холодильники те же оставались. ФИО2 полный рабочий день работал с аммиаком, молоко давали за вредность. 

В тех случаях, когда в Списках предусмотрены конкретные наименования профессии или должности, оценка права на включение периодов работы в специальный стаж производится с учетом совокупности таких условий как соответствие наименования должности лица, претендующего на назначение льготной пенсии, указанному в Списке, и занятость в данной должности на работах, поименованных соответствующим пунктом и Разделом Списка, в котором данная должность поименована.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03мес.) в ОАО «Баймак-Мясо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.) в ООО «Инженер-сервис» в качестве машиниста аммиачно-компрессорных установок, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств работы в указанные спорные периоды на условиях полного рабочего дня и занимался обслуживанием именно аммиачно-холодильных установок, материалы дела не содержат.

В пункте 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

После ДД.ММ.ГГГГ пенсионное законодательство предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления работы с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить периоды в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03мес.) в ОАО «Баймак-Мясо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.) в ООО «Инженер-сервис» в качестве машиниста аммиачно-компрессорных установок, суд исходит из того, что в указанные периоды деятельности истцом не представлены доказательства работы на условиях полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемых работодателями или соответствующими государственным (муниципальными) органами в установленном порядке, после регистрации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации ФИО2 в системе государственного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» страхователями - ОАО «Баймак-Мясо», ООО «Инженер-Сервис» не представлены индивидуальные сведения на застрахованное лицо, содержащие сведения о трудовом стаже на соответствующих видах работ по Списку №2 в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция подтверждается п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», где указано, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Основным условием для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в данном случае является документально подтвержденная постоянная занятость в течение полного рабочего дня в качестве машиниста холодильных установок, занятым на обслуживании аммиачно-холодильных установок, машиниста компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, машиниста технологических компрессоров, занятым на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных).

В соответствии с Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В судебном порядке данный факт не устанавливается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в суде доказательства, объективно подтверждающие названные доводы истца, а также подтверждающие то обстоятельства, что истец в спорные периоды работал именно машинистом холодильных установок, обслуживающим аммиачно-холодильные установки не представлены, установление названного обстоятельства лишь на соответствующей информации, представленной работодателем без надлежащего подтверждения является невозможным.

При рассмотрении спора судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по Баймакскому машиностроительному заводу ФИО2 был принят на работу в литейный цех учеником заливщика металла с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по Баймакскому машиностроительному заводу ФИО2 - ученик заливщика литейного цеха был переведен на самостоятельную работу заливщиком литейного цеха третьего разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по Баймакскому машиностроительному заводу ФИО2 - заливщик металла литейного цеха был уволен с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов истца о занятости в течение полного рабочего дня судом был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что работал с 1985 по 1994 гг. в Баймаке, пришел мастером формового цеха, потом главным металлургом был, потом перешел в плавильное отделение, работал мастер плавильного отделения. В 1991 году начал работать в плавильном отделении. ФИО2 пришел учеником заливщика металла, это был летний период. Непродолжительный период времени был учеником, потом по производственной необходимости перевели его заливщиком металла. Он прошел навыки обучения заливщика металла около месяца. Конкретных требований к ученикам по сроку обучения не было, насколько помнит, ему ставили наставника. По мере того, как ученик справляется с обязанностями заливщика металла, переводили на основную работу. Не более трех недель. ФИО2 в том числе недолго проходил обучение. Зарплата заливщика металла и его ученика отличалась, ученик меньше получал. По документам через 11 месяцев его перевели заливщиком металла. В то время халатно относились к документам. Сам обнаружил, что в трудовой книжке у него записано исполняющий обязанности главного металлурга, хотя всегда считал, что работал главным металлургом. Фактически ФИО2 работал заливщиком металла, он готовил емкости метала для заливки, заливал жидкий метал в ковш. Приходили ученики и им ставили наставником самого заливщика. Ученик выполнял также все операции, как и заливщик, все на практике, ученик делал то, что делал заливщик. В какой-то период было две печи, в какой-то периоды график смены менялся, тогда людей немного не хватало. А так четыре смены по 3-4 человека работали. Человек всего 7-8 заливщиков было в цеху. А в смене были по одному. Ученики прикреплялись к основному заливщику, он мог обучаться с разными заливщиками. По спорному периоду ФИО2 находился в его подчинении. Сам ученик мог самостоятельно без старшего работать, если в течение двух недель осваивал навыки работы. Необходимость такая была. С точки зрения техники безопасности – ученик также обеспечивался средствами индивидуальной защиты, как и заливщик металла.

При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии суд не вправе принять показания свидетеля в качестве допустимого доказательства характера работы.

Разрешая спор, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 (ред. от 27.09.1990) «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию льготных условиях и в льготных размерах», Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (в ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Постановлением Минтруда РФ 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» и, приняв во внимание, что истцом заявлены требования о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, стаж его работы только в качестве ученика заливщика металла литейного цеха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11мес.), приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании в этой части.

При этом суд исходит из того, что время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

В силу пункта 8 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Аналогичное положение закреплено в п. 11 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе III «Металлургическое производство» предусмотрена должность 1030400а-12176 заливщики металла, то период работы истца в качестве ученика заливщика металла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11мес.) не подлежит включению в специальный стаж.

При этом работа истца в качестве ученика заливщика металла литейного цеха в силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», о тождественности выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не является тождественной работе заливщика металла литейного цеха. Тождественность выполняемых работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом в случаях неправильного наименования работодателем должности, однако должность истца (ученик заливщика металла литейного цеха) поименована правильно.

В этой связи ссылка истца на то, что выполняемая им трудовая деятельность в качестве ученика заливщика металла литейного цеха включена в Список производств, работ, профессий, должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает истцу право на назначение пенсии на льготных условиях, является несостоятельной, поскольку указанным Списком к такой работе отнесена работа в качестве заливщика металла литейного цеха, а не ученика заливщика металла литейного цеха.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 разъяснено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, осуществляющих трудовую деятельность в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда». В данный Список включены «слесари по ремонту подвижного состава», а также «осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог».

При этом в подп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Список от 24.04.1992 № 272 применяется в отношении работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 4 Порядка, предусмотрена возможность подтверждения характера и периодов работы справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

При этом в силу ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и пояснений ФИО2 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.02дн.) работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10мес.17дн.) - осмотрщика-ремонтника в вагонном депо на станции Орск Южно-Уральской железной дороги.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮУР НДА, выданной Оренбургским архивом Службы управления делами Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» следует, что в документах архивного фонда вагонного депо Орск Ю-УР ж.д., приказах по личному составу, в лицевых счетах по учету заработной платы, личных карточках (форма Т-2) за 1991-1993 годы значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность «слесаря по ремонту п/состава 1 разряда ППВ 

<

адрес>» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 разряд «слесаря по ремонту подвижного состава пункта подготовки вагонов 

<

адрес>» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд «слесаря по ремонту подвижного состава пункта подготовки вагонов 

<

адрес>» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности слесаря по ремонту подвижного состава пункта подготовки вагонов 

<

адрес> на должность «осмотрщиком-ремонтником 4 разряда» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности «осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда пункта подготовки вагонов 

<

адрес>», по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В личной карточке (ф.Т-2) имеется запись о предоставлении основного очередного отпуска за 1991-1992 рабочий год: «с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 24+6». Сведения, записи в документах депо о предоставлении ФИО2 отпусков без сохранения заработной платы, на учебу, о направлении на курсы повышения квалификации, командировании за 1991-1993 гг. не обнаружены. В лицевых счетах ФИО2 в виде ежемесячных табуляграмм за 1991-1993 гг. содержатся сведения о количестве отработанных часов по коду видов оплаты труда 004 «повременная оплата по тарифным ставкам (окладам) в пределах нормы времени», очередных отпусков (отпуск) периодов временной нетрудоспособности/больничных листов, с указанием рабочих часов. За период с октября 1991 года по март 1993 года (включительно) ежемесячно производились начисления по коду видов оплаты 057 (57) «за вредные условия труда»; начисления по кодам видов оплаты 015 «оплата внутрисменных простоев», 031 «оплата внутрисменных простоев по вине предприятия» в табуляграммах ФИО2 за период с октября 1991 года по март 1993 года не значатся. В имеющихся на архивном хранении штатных расписаниях отдела перевозок Орского отделения Южно-Уральской железной дороги за 1991-1993 гг. значится станция Медногорск 2 класса. 

Постановлением Государственного комитета ФИО1 по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден раздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Согласно данному справочнику осмотрщик-ремонтник вагонов осуществляет техническое обслуживание вагонов для выявления и устранения неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 ноября 1999 года № 45 утвержден раздел «Слесарные и слесарно-сборочные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. Согласно данному справочнику слесарь по ремонту подвижного состава 5 и 6 разрядов выполняет техническое обслуживание вагонов.

Указанием Министерства путей сообщения СССР от 09 января 1987 года № Г-196-у (признан недействующим на территории Российской Федерации Приказом Минтранса России от 14.12.2015 № 362), утвержден Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях и в организациях Министерства путей сообщения СССР, которым к работам с тяжелыми и вредными условиями труда отнесены, в том числе, ремонт и обслуживание железнодорожных вагонов непосредственно на путях железнодорожных станций, на пунктах технического обслуживания вагонов и подготовки вагонов под погрузку. Данное указание действовало до 01 февраля 2002 года - вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации и изменения федеральным законодателем определения порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Как следует из материалов дела ФИО2 в спорные периоды работы имел указанную доплату к заработку.

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов и установленные обстоятельства, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о признании незаконным решения ГУ-УПФ в г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и о включении спорных периодов работы ФИО2 в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку выполняемые истцом трудовые функции, условия и характер деятельности являются тождественными работам, поименованным списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в должностях осмотрщика-ремонтника вагонов, слесаря по ремонту подвижного состава, занятых на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮУР НДА, выданной Оренбургским архивом Службы управления делами Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД» подтверждается тот факт, что станция Медногорск относится ко второму классу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт занятости истца в указанных выше должностях в вагонном депо на станции Орск Южно-Уральской железной дороги, в судебном заседании установлен. Тем самым документы, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд принимает в качестве достоверных доказательств его занятости на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако, даже с учетом включенных в специальный стаж периодов работы истца, размер его стажа на момент обращения с заявлением, недостаточен для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Следовательно, оснований для удовлетворения остальных требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении пенсии незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.02дн.) в должности слесаря по ремонту подвижного состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10мес.17дн.) – осмотрщика-ремонтника в вагонном депо станции Орск Южно-Уральской железной дороги.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан включить в стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06мес.02дн.) в должности слесаря по ремонту подвижного состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10мес.17дн.) – осмотрщика-ремонтника в вагонном депо станции Орск Южно-Уральской железной дороги.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение в окончательной форме будет составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Суфьянова