Дело № 5-148/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года 

<

...> а

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Совина Ольга Анатольевна рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

разъяснив участвующим в деле лицам права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, 

установила: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в жилом 

<

адрес> ФИО9 руками и ногами нанесла удары ФИО10 и распылила содержимое газового баллончика, причинив потерпевшей физическую боль, но ее действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО11 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении АП №.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к ФИО10, чтобы увидеться со своими детьми. ФИО10 увидев ее, забрала ребенка, окликнула собаку и натравила на нее (Кафарскую). Защищаясь от собаки, распылила содержимое газового баллончика. ФИО10 и ФИО1 выталкивали ее из дома, началась потасовка. Телесных повреждений она ФИО10 не причиняла, а лишь защищалась от собаки и агрессивных действий Г-вых.

Защитник ФИО9 – адвокат Ярославов А.В. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Настаивал на отсутствии у ФИО9 умысла на причинение насильственных действий в отношении ФИО10 

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 без приглашения, самовольно зашла в их дом, а когда она (ФИО10) встала между Кафарской и внуком, Кафарская неожиданно достала из сумки газовый баллончик и распылила содержимое ей в лицо. На крик прибежал супруг ФИО1., они попытались выпроводить Кафарскую из дома, но она схватила ее (ФИО10) за волосы, наклонила голову вниз, удерживала в таком положении, ногами наносила удары по ее ногам, укусила в плечо ФИО10. От воздействия химического вещества у нее образовался ожог лица и глаз, она испытала физическую боль, было затруднено дыхание, они с супругом кашляли, в доме стоял сильный запах газа. Противоправные действия ФИО9 прекратила после того, как ее начали снимать на камеру мобильного телефона и вызвали полицию.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении. 

Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО9 по ст.6.1.1 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО9 и потерпевшей ФИО10 и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО10, данными ею при производстве административного расследования и подтвержденными в настоящем судебном заседании; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами и видеозаписью происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась и имеет на иждивении малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что согласно положениям п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО9 наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО9 о том, что она распылила содержимое газового баллончика, прибегнув к защите от собаки, голословны, противоречат материалам дела об административном правонарушении, а потому не могут быть приняты судом во внимание. 

Согласно показаниям ФИО9, данным ею ДД.ММ.ГГГГ, она «…вытащила из кармана газовый баллончик и распылила его содержимое в сторону ФИО1. и ФИО10».

На фотографиях отчетливо видно покраснение и отек лица и глаз ФИО10 Кроме того свидетель ФИО2 показала, что «…Кафарская схватила за волосы ФИО10, наклонила ее корпусом вниз, в доме Г-вых чувствовался резкий запах газа, лица Г-вых были отекшими, глаза слезились». Свидетель ФИО3 показала, что «…в доме Г-вых невозможно было дышать, глаза слезились, в горле першило, лицо у ФИО10 было красное, она плакала». Свидетели ФИО4 и ФИО8 подтвердили, что лица Г-вых были красными, глаза слезились, они кашляли.

Таким образом, приобщенными в материалы дела доказательствами, подтверждено, что ФИО9 умышленно распылила аэрозольное устройство, снаряженное раздражающим веществом, в сторону ФИО10, в результате чего, содержимое баллончика попало в глаза и лицо последней, от чего она испытала физическую боль.

Описанные потерпевшей и свидетелями существенные обстоятельства произошедшего совпадают между собой, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы ФИО9 о том, что ФИО10 спровоцировала ее на применение газового баллончика, не свидетельствуют о невиновности ФИО9, данных об этом, в материалах дела не содержится.

Таким образом, данные утверждения суд расценивает как способ защиты.

Утверждение защитника об отсутствии у ФИО9 умысла на причинение насильственных действий в отношении ФИО10 также являются несостоятельными и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановила:

ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Ишимбайскому району), ИНН 

<

***>, КПП 026101001, номер счета получателя платежа 40101810100000010001, Банк получателя: ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 80631101.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Совина О.А.