Дело 10-9/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма

09 октября 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Муравьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Цилемского района Тимофеева Ю.А.,

осужденного ФИО8,

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573, ордер №77 от 09 октября 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО8 на приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 13 июля 2020 года, по которому ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, без определенного места работы, в ЦСЗН по Усть-Цилемскому району на учете не состоящий, образование- среднее, военнообязанный, не состоящий в браке, детей на иждивении не имеющий, на учете у врача психиатра не состоящий, состоящий на учете у врача нарколога, не имеющий инвалидности и хронических заболеваний, привлекавшийся к административной ответственности, государственных наград не имеющий, судимый:

- приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 18 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.11.2016, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

- приговором Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 17 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, содержащегося под стражей по данному делу в период с 10 июля 2019 года по 04 октября 2019 года, отбывающим наказание с 26 марта 2020 года, не отбытая часть наказания на 13 июля 2020 года составляет 10 месяцев 6 дней; признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 13 июля 2020 года ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и ему назначено наказание:

– по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

– по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 17 декабря 2019 года, и с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО8 взят под стражу зале суда.

Срок наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей в период с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принято засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: четыре компакт-диска, хранящиеся при деле- принято оставить при уголовном деле, сотовый телефон марки «SAMSUNG» - принято считать возвращенным ФИО9

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканы с ФИО8 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29 715 (двадцать девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей, выдан исполнительный лист.

Согласно приговора от 13 июля 2020 года, ФИО8 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также незаконное проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09.04.2020 в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 47 минут, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке возле дома № 177 по ул. Советская с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми, имеющий при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «mastercard», принадлежащую ФИО9, привязанную к банковскому счету №, оснащенную системой бесконтактной оплаты, будучи осведомленным, что на счету указанной карты имеются денежные средства, которыми он распоряжаться не имел права, решил путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, с использованием электронных средств платежа, неоднократно, охватываемые единством умысла совершать хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, используя указанную кредитную карту, ФИО8 реализуя свой преступный умысел 09.04.2020:

- в 08 часов 47 минут, в помещении магазина «Глория-1», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а», используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил в указанном магазине покупку товаров, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 330 рублей 00 копеек.

- в 09 часов 57 минут и затем в 10 часов 50 минут, после совершения указанного выше хищения денежных средств ФИО9 в магазине «ФИО10», находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 652 рубля 00 копеек и 786 рублей 00 копейки, соответственно.

- в 15 часов 11 минут, после совершения указанных выше хищений денежных средств ФИО9 в магазине «Магнит у дома», находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Каравай-1», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 239 рублей 00 копеек.

- в 16 часов 30 минут, а затем в 16 часов 36 минут, после совершения указанного выше хищения денежных средств ФИО9 в магазине «Каравай-1», находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Вояж-3», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 209 рублей 00 копеек и 01 рубль 70 копеек, соответственно.

- в 17 часов 33 минут, после совершения указанных выше хищений денежных средств ФИО9 в магазине «Вояж-3», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Каравай-1», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 295 рублей 00 копеек.

- в 17 часов 40 минут, после совершения указанного выше хищения денежных средств ФИО9 в магазине «Каравай-1», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Фирменный № 727», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 289 рублей 00 копеек.

- в 18 часов 02 минут, а затем в 18 часов 04 минут после совершения указанного выше хищения денежных средств ФИО9 в магазине «Фирменный № 727», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 дважды, на одну и ту же денежную сумму в размере 109 рублей 99 копеек.

Таким образом, похищенными у ФИО9 указанным выше способом денежными средствами, ФИО8 распорядился по своему усмотрению причинив материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 3021 рубль 68 копеек.

Он же, ФИО8 22.04.2020, в вечернее время, находясь около квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> решил незаконно проникнуть в жилище ФИО11, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя данный преступный умысел ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища ФИО11 и желая этого, нарушая требование ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, с целью времяпровождения, взломал запорное устройство входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, после чего незаконно, против воли ФИО11, проник в ее жилище, чем существенно нарушил конституционное право ФИО11 на неприкосновенность жилища. Далее ФИО8, 23.04.2020, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО11, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища ФИО11 и желая этого, нарушая требование ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, заведомо зная о том, что ФИО11 по месту жительства отсутствует, с целью времяпровождения, путем свободного доступа, через входную дверь, запорное устройство которой было взломано им ранее, незаконно, против воли ФИО11, проник в ее жилище – квартиру 

<

адрес>, чем существенно нарушил конституционное право ФИО11 на неприкосновенность жилища.

На указанный выше приговор, осужденным ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что при рассмотрении дела допущены ошибки, имеется много противоречий, полагает, что срок наказания завышен.

Просит суд апелляционной инстанции пересмотреть его дело, дать правомерную оценку.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО8 государственный обвинитель Голяк А.Я. полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям ФИО8 дана правильная юридическая оценка. При постановлении приговора судом проанализированы представленные в ходе судебного заседания доказательства, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости, противоречия не установлены, не указывал на противоречия в доказательствах и подсудимый, полностью признавший свою вину в ходе судебного заседания.

Наказание, назначенное ФИО8 является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона. Суд в полной мере учел все материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства- отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признано полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством признаны рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В результате анализа вышеперечисленных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при вынесении приговора допущено не было.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом дополнительно суду пояснил, что не согласен с назначенным наказанием в виде лишения свободы, просит заменить его на ограничение свободы, предоставить ему возможность возместить потерпевшему ФИО9 причиненный материальный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Мяндин А.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд смягчить наказание по приговору. 

Потерпевшие ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с тем, что суд не счел их явку обязательной, принято решение о возможности провести судебное заседание в их отсутствие.

Государственный обвинитель Тимофеев Ю.А. просил суд оставить приговор без изменения, при этом полностью поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, при этом исследовал все исследованные судом первой инстанции материалы дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО8 без удовлетворения. 

Судом установлено следующее: 09.04.2020 в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 47 минут, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке возле дома № 177 по ул. Советская с. Усть-Цильма Усть-Цилемского района Республики Коми, имеющий при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5469015511793706 платежной системы «mastercard», принадлежащую ФИО9, привязанную к банковскому счету № 40817810155502901795, оснащенную системой бесконтактной оплаты, будучи осведомленным, что на счету указанной карты имеются денежные средства, которыми он распоряжаться не имел права, решил путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, с использованием электронных средств платежа, неоднократно, охватываемые единством умысла совершать хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9, используя указанную кредитную карту, ФИО8 реализуя свой преступный умысел 09.04.2020:

- в 08 часов 47 минут, в помещении магазина «Глория-1», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а», используя вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил в указанном магазине покупку товаров, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 330 рублей 00 копеек.

- в 09 часов 57 минут и затем в 10 часов 50 минут, после совершения указанного выше хищения денежных средств ФИО9 в магазине «ФИО10», находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 652 рубля 00 копеек и 786 рублей 00 копейки, соответственно.

- в 15 часов 11 минут, после совершения указанных выше хищений денежных средств ФИО9 в магазине «Магнит у дома», находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Каравай-1», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 239 рублей 00 копеек.

- в 16 часов 30 минут, а затем в 16 часов 36 минут, после совершения указанного выше хищения денежных средств ФИО9 в магазине «Каравай-1», находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Вояж-3», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 209 рублей 00 копеек и 01 рубль 70 копеек, соответственно.

- в 17 часов 33 минут, после совершения указанных выше хищений денежных средств ФИО9 в магазине «Вояж-3», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Каравай-1», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 295 рублей 00 копеек.

- в 17 часов 40 минут, после совершения указанного выше хищения денежных средств ФИО9 в магазине «Каравай-1», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Фирменный № 727», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 289 рублей 00 копеек.

- в 18 часов 02 минут, а затем в 18 часов 04 минут после совершения указанного выше хищения денежных средств ФИО9 в магазине «Фирменный № 727», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, понимая, что данная банковская карта и находящиеся на ее расчетном счете денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, добиваясь достижения своей цели в виде причинения имущественного ущерба ФИО9, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой, путем обмана работника торговой организации, из корыстных побуждений, посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществил в указанном магазине покупку товара, похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО9 дважды, на одну и ту же денежную сумму в размере 109 рублей 99 копеек.

Таким образом, похищенными у ФИО9 указанным выше способом денежными средствами, ФИО8 распорядился по своему усмотрению причинив материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 3021 рубль 68 копеек.

Он же, ФИО8 22.04.2020, в вечернее время, находясь около квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> решил незаконно проникнуть в жилище ФИО11, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя данный преступный умысел ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища ФИО11 и желая этого, нарушая требование ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, с целью времяпровождения, взломал запорное устройство входной двери квартиры по вышеуказанному адресу, после чего незаконно, против воли ФИО11, проник в ее жилище, чем существенно нарушил конституционное право ФИО11 на неприкосновенность жилища. Далее ФИО8, 23.04.2020, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО11, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища ФИО11 и желая этого, нарушая требование ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, заведомо зная о том, что ФИО11 по месту жительства отсутствует, с целью времяпровождения, путем свободного доступа, через входную дверь, запорное устройство которой было взломано им ранее, незаконно, против воли ФИО11, проник в ее жилище – квартиру 

<

адрес> чем существенно нарушил конституционное право ФИО11 на неприкосновенность жилища.

ФИО8 совершение инкриминируемых деяний в суде первой инстанции, не оспаривал.

Мировым судьей были допрошены потерпевшие, свидетели, исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ.

Суд находит выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ обоснованными.

Вина ФИО8 в вышеуказанном инкриминируемом деянии подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что 09.04.2020 около 08 часов 00 минут ФИО8 взял его кредитную карту № для приобретения спиртного. ФИО9 разрешил купить одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра. 09.04.2020г. в 08 часов 17 минут ФИО9 на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с помощью его кредитной карты совершена покупка в магазине «Универсам» на сумму 239 рублей 00 копеек, что свидетельствовало, что ФИО8 с его разрешения купил одну бутылку водки, расплатившись при помощи его кредитной карты. Однако, ФИО8 так к нему не пришел и кредитную карту не вернул. Потерпевший ФИО9 сообщил о времени совершения ФИО8 без его разрешения последующих покупок по его кредитной карте в магазинах «Глория-1», «Магнит», «Каравай-1», «Вояж-3», в магазине «727», «Пятерочка» на общую сумму 3021 рублей 68 копеек. В ночь на 10.04.2020 ФИО8 карту вернул, деньги не возмещал (т. 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетелей- продавцов магазинов, где ФИО8 производились покупки по карте ФИО9 

Так, из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 128-129) следует, что она работает в магазине «Каравай-Универсам». Около 08 часов 09.04.2020 в магазин зашел ФИО8, прошел в вино-водочный отдел взял бутылку водки «Удорская» емкостью 0,5 литра стоимостью 239 рублей. За покупку расплачивался картой «Сбербанка России» путем прикладывания к платежному терминалу, без введения кода. Кому принадлежала карта не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО2., следует, что 09 апреля 2020 после 08 часов в магазин «Глория -1» зашел ФИО8 в состоянии опьянения, приобрел бутылку водки «Удорская» емкостью 0,5 литра и продукты питания. Сумма покупки составила 330 рублей. Расплатился за покупку картой «Сбербанка России» путем прикладывания к платежному терминалу, без введения кода (т. 1 л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля ФИО3., продавца магазина «Каравай-1» следует, что 09 апреля 2020 после 15 часов в магазин зашел ФИО8 и приобрел бутылку водки «Удорская» емкостью 0,5 литра стоимостью 239 рублей, затем около 17 часов 30 минут ФИО8 вновь зашел в магазин и приобрел банку огурцов стоимостью 295 рублей. В обоих случаях расплатился картой «Сбербанка России» путем прикладывания к платежному терминалу, без введения кода (т. 1 л.д. 136-137).

Свидетель ФИО4 продавец магазина «Вояж-3», в ходе досудебной стадии производства показала, что 09 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут в магазин зашел ФИО8 который был в состоянии опьянения. В магазине он приобрел сигареты и пачку сока. Сумма покупки составила 209 рублей, затем ушел. Спустя 1-2 минуты, молодой человек вновь зашел в магазин и попросил продать коробок спичек. Сумма покупки составила 1 рубль 70 копеек. В обоих случаях ФИО8 расплачивался картой «Сбербанка России» путем прикладывания к платежному терминалу, без введения кода. ФИО8 ей также сообщил, что данная карта принадлежит жене (т. 1 л.д. 138-139).

Продавец магазина «Фирменный № 727», свидетель ФИО5. сообщила, что 09 апреля 2020 года после 17 часов 30 минут в магазин зашел ФИО8 который был в состоянии опьянения. Приобрел вино в бумажной упаковке, сигареты и небольшую бутылку кваса. Сумма покупки составила 289 рублей. За покупку расплачивался картой «Сбербанка России» путем прикладывания к платежному терминалу, без введения кода (т. 1 л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля ФИО6., продавца-кассира магазина «Пятёрочка» следует, что 09 апреля 2020 года около 18 часов на кассу подошел ФИО8 который приобрел коньяк в бутылке объемом 0,1 литра стоимостью 109 рублей 99 копеек, а затем еще одну такую же бутылку коньяка по такой же цене. В обоих случаях расплатился картой «Сбербанка России» путем прикладывания к платежному терминалу, без введения кода (т. 1 л.д. 142-143).

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 159.3 УК РФ подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела: актами изъятия от 16.04.2020 записей видеокамер внутреннего наблюдения от 09.04.2020 в магазине «СЛВЗ № 727» (т. 1 л.д. 34-35), в магазине «Каравай-Универсам» (т. 1 л.д. 36-37), в магазине «Глория-1» (т. 1 л.д. 38-39), в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 40-41), из которых следует, что данные магазины посещал ФИО8 

Данные обстоятельства установлены, также протоколом выемки от 01.06.2020 видеозаписей от 09.04.2020, на четырех компакт дисках «CD-R» (т. 1 л.д. 148-154), а также протоколом осмотра видеофайлов на данных дисках «CD-R» (т. 1 л.д. 155-158).

Из протокола осмотра дисков «CD-R» с участием ФИО8, с имеющимися на них файлами: «20200416_131755»; «20200416_143113»; «20200416_172114»; «20200416_112130» и «20200416_112338», установлено, что мужчина, который расплачивается за покупки на кассах при помощи карты – является ФИО8 (т. 2 л.д. 10-18).

Согласно истории операций по кредитной карте на имя ФИО12 Х» № счета 40817810155502901795, номер карты: 5469 01ХХ ХХХХ 3706, из которой следует, что 09.04.2020 совершены операции по оплате товаров в магазинах в той последовательности на которую указывает не только ФИО8, но и персонал магазинов, с указанием сумм покупок и время их совершения (т. 1 л.д. 55).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной от 07 июня 2020 года с подозреваемым ФИО8, он указал обстоятельства совершения мошенничества с использованием банковской карты ФИО9, места и вид покупок в магазинах с. Усть-Цильма (т. 1 л.д. 211-221).

Суд находит выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ также обоснованными.

Вина ФИО8 в вышеуказанном инкриминируемом деянии подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО11, из которых следует, что ФИО8 ранее заходил в ее квартиру только с ее согласия и в ее присутствии. Заходить в квартиру в ее отсутствие- не разрешала. Зимой 2020 года она временно проживала в д. Мыза. Свой дом заперла на замок, а также приставила палку-сторож. После 23 апреля 2020 года, более точную дату не помнит, узнала, что в ее квартиру приходил ФИО8, о чем сообщила сотруднику полиции ФИО13, а затем написала заявление в полицию. Просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 170-173).

Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что 24.04.2020 около 08 часов приехал к жилищу к ФИО11, которая проживает в 

<

...>, по работе, где увидел выходящего из ее дома ФИО8 Впоследствии ФИО11 сообщила, что не разрешала в своем доме проживать и проходить в дом ФИО8 (т. 1 л.д. 239-241).

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО13 от 05.05.2020, согласно которого в ходе проведения ОРМ установлены факты незаконного проникновения в жилище ФИО11 по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 22.04.2020 и 23.04.2020 ФИО8 (т. 1 л.д. 60).

Заявлением ФИО11 от 05.05.2020, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за незаконное проникновение в ее жилище (т. 1 л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2020 года проведенного с участием ФИО11, согласно которого осмотрена квартира 

<

адрес>. ФИО11 указывает о том, что приехав из д. Мыза, увидела повреждение планки на двери, допускает, что это сделал ФИО8 при проникновении в дом (т. 1 л.д. 177-183).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 от 05 июня 2020 года, из которого следует, что ФИО8 указал на месте по обстоятельствам проникновения в квартиру ФИО11 пояснил, что ночевал два раза, а именно 22 и 23 апреля 2020 года, проникал с тем, чтобы поспать, при этом ФИО11 ему не разрешала проходить в свой дом. Утром 24.04.2020 пришел кто-то из сотрудников полиции и искал ФИО11, видел его в данной квартире. В ходе данного следственного действия произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 196-200).

Перечисленные выше доказательства подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемым преступлениям.

Мировым судьей верно установлена вина ФИО8 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа и в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа; по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым не является.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения признал раскаяние ФИО8 в содеянном, признание вины.

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку обстоятельства произошедшего установлены в результате следственных действий, материалы дела не содержат сведений о принесении ФИО8 извинений потерпевшему ФИО9 Не подтверждено это и потерпевшей ФИО11

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, судом 1 инстанции обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, так как ФИО8 был осужден ранее за умышленные тяжкое преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, был освобожден из исправительного учреждения 24 декабря 2018 года и вновь, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил два умышленных преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с чем суд соглашается.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения по Усть-Цилемскому району не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, военнообязанный, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, ранее судим, состоит на учете у нарколога, то есть судом фактически были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу и назначено с учетом отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений) фактически минимальное наказание.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО8 на день вынесения приговора, имел не отбытое наказание по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 17 декабря 2019 года, мировым судьей правильно применены требования п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

ФИО8 трудоспособен. Ограничений от трудоустройства суду не представлено, следовательно, суд находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой гонорара адвокату Мяндину А.Э в размере 2625 рублей 00 коп. за участие по его защите в суде апелляционной инстанции.

Поскольку защитник - адвокат Вокуева Е.Г. участвовала в суде апелляционной инстанции по назначению суда, подсудимый ФИО8 от ее защиты отказался, суд находит необходимым освободить его от процессуальных издержек в размере 5250 рублей 00 копеек, связанных с оплатой гонорара адвокату Вокуевой Е.Г. и данные судебные издержки возложить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 13 июля 2020 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО8 - без удовлетворения.

Взыскать с осужденного ФИО8 процессуальные издержки, связанные с его защитой в суде апелляционной инстанции адвокатом Мяндиным А.Э. в размере 2625 рублей 00 копеек.

Освободить осужденного ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой в суде апелляционной инстанции адвокатом Вокуевой Е.Г. в размере 5250 рублей 00 копеек, возложив указанную сумму процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу в вышестоящий суд (в Третий кассационный суд общей юрисдикции) в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Т.И. Засыпкина