Дело № 2а-1719/18 26.07.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Калинкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 172500 руб., пени в размере 31113,05 руб., пени за 2015 г. в размере 474,38 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортных средств:

Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: / /, Марка/Модель: / /, VIN: / /, год выпуска 2011, дата регистрации права 13.04.2012, дата утраты права 22.06.2015;

Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: / /, Марка/Модель: / /, VIN: / /, год выпуска 2011, дата регистрации права 29.12.2012, дата утраты права 02.11.2015; 

Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: / /, Марка/Модель: / /, VIN: / /, год выпуска 2015, дата регистрации права 26.09.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором приведен расчет налога.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог за 2016

года уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Пени начислены за период с 02.12.2016 по 11.12.2017. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование(я) от 13.06.2017 № 6605, от 12.12.2017 № 6908 от № об

уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-13/2018-79 от 12.03.2018 г. о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 в связи с поступлением от налогоплательщика возражений против исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации. (далее НК РФ)

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей"" статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 3 62 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является владельцем транспортных средств: Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: / /, Марка/Модель: / /, VIN: / /, год выпуска 2011, дата регистрации права 13.04.2012, дата утраты права 22.06.2015;

Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: / /, Марка/Модель: / /, VIN: / /, год выпуска 2011, дата регистрации права 29.12.2012, дата утраты права 02.11.2015;

Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: / /, Марка/Модель: / /, VIN: / /, год выпуска 2015, дата регистрации права 26.09.2015.

Административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено налоговое уведомление № 100101129 от 05.08.2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 135399 руб. не позднее 01.12.2016 г., через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 24629789 от 06.08.2017 г. о необходимости уплаты налога не позднее 01.12.2017 г. (л.д. 3, 5). 

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец 13.06.2017 года направил налогоплательщику требование № 6605 об уплате пени в размере 31113 руб. в срок до 25.07.2017 г., 12.12.2017 г. направил требование № 6908 об уплате транспортного налога в сумме 172500 руб. и пени в размере 474,38 руб. в срок до 15.01.2018 года (л.д. 4,6). В установленный срок требования исполнены не были.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 заявленных в названных требованиях сумм недоимки и пени. 12.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от 29.03.2018 ввиду поступления возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа вынесенный судебный приказ отменен (л.д.13).

Доказательств оплаты транспортного налога в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено. Также не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, расчеты недоимки по налогу и пени не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу требований и о взыскании с ФИО1 заявленной суммы недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 172500 руб. и пени в размере 474,38 руб. 

Из расчета суммы пени, указанной в требовании № 6605, в размере 31113 руб. усматривается, что в расчет включена сумма пени 7760,62 руб. на сумму недоимки 135399 руб., пени в размере 21254,19 руб. на сумму недоимки 143958 руб. со сроком уплаты 01.10.2015 г., пени в сумме 1187,69 руб. и 1187,69 руб. без указания суммы недоимки по сроку уплаты 01.11.2015 и 30.11.2015 г. 

Рассмотрев представленный расчет, суд считает, что обоснованным является требование в части взыскания пени в размере 7760,62 руб., начисленной за период с 02.12.2016 г. по 12.06.2017 г. в связи с неуплатой в установленные сроки налога в размере 135399 руб. Налоговое уведомление об уплате налога в сумме 143958 руб. в материалы дела не представлено. Требование о взыскании начисленной на указанную недоимку суммы пени за период с 01.12.2015 г. по 30.01.2017 г. суд находит необоснованным. Также суд находит необоснованным взыскание пени по сроку уплаты 01.11.2015 г. и 30.11.2015 г. в общей сумме 2098,24 руб. Расчет пени обоснований указанной суммы не содержит. Таким образом с административного ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 7760,62 руб. в связи с несвоевременной уплатой налога за 2015 г. в размере 135399 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4814,7 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84, 114, 150, 175-180, 286, 289, 290, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, / / г.р., уроженца / /, зарегистрированного по адресу: / / недоимку по транспортному налогу за 2016 г.г. в размере 172500 руб., пени в размере 474,38 руб., за 2015 г. пени в размере 7760,62 руб., на общую сумму 180735 руб. 

Взыскать с ФИО1, / / г.р., уроженца / /, зарегистрированного по адресу: / / государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4814,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено 31.07.2018 г.

Разместить на сайте суда. Судья