№2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 15 января 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

номер скрыт>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., под 54,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно расчёта задолженности ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно расчёта, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты>.; проценты по договору - 

<

данные изъяты>.; штрафы - 

<

данные изъяты>.; проценты по договору после выставления требования - 

<

данные изъяты> комиссия за услугу «Извещения по почте» - 

<

данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что требование поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., под 54,9 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

В Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в части взыскания основной суммы долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока кредитного договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом заявленного ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору, в части основного долга и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. (ежемесячный платёж от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.).

Таким образом, заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. 

Из вышеизложенного следует, что задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 

<

данные изъяты>

В части взыскания задолженности по убыткам и штрафам, суд считает необходимым отказать, поскольку они начислены истцом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем размера.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян