Дело № 1-402/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 сентября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.ЕкатеринбургаКурьяковой В.Ф.,

подсудимогоКамалова Р.Р.,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камалова Р. Р., 

<

...>не судимого,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Камалов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В декабре 2016 года Камалов Р.Р. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, приобрёл приворот, предназначенный для механического отпирания замков дверей и запуска двигателя автомобиля, а также два накидных ключа. Подыскав припаркованный напротив подъезда *** *** автомобиль, продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

...> 06:20 Камалов Р.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее приобретенного проворота открыл замок водительской двери автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, и завел двигатель.

После чегоКамалов Р.Р. на указанном автомобиле, стоимостью 70000 рублей, и находящимися в нём и принадлежащими Потерпевший №1 вещами: сабвуфером «

<

...>», стоимостью 9000 рублей, усилителем «

<

...>», стоимостью 7000 рублей, автомагнитолой «

<

...>», стоимостью 2000 рублей, колонками «

<

...>», стоимостью 1000 рублей; а также детским удерживающим устройством, тормозными колодками, двумя канистрами из-под масла, фрагментом провода, бонусной картой «Газпромнефтьурал», полисом ОСАГО, тремя иконами, пакетом с парой обуви и халатом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Камалов Р.Р. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 89000 рублей, который для него с учётом имущественного положения является значительным, поставившим в трудную жизненную ситуацию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Камаловым Р.Р. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Камалов Р.Р. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Камалов Р.Р. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшийПотерпевший №1в своём заявлении судуне возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Камалова Р.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствиеотягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Камалов Р.Р. совершил оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,судом не установлено.

Обсуждая личность Камалова Р.Р., суд принимает во внимание его состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.100-104), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.113), не женат, детей не имеет (том 2 л.д.90-94),работает, ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том 2 л.д.95-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной (том 2 л.д. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины,раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, в т.ч. наличия кредитных обязательств, исключающего назначение в качестве наказания штрафа, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пояснений подсудимого о том, что надлежащие выводы сделал, медицинские противопоказания к труду отсутствуют, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ, исключаяпри этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, равно как отсутствуют основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский по делу не заявлен.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Камалова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два)года с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Камалова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Камалова Р.Р. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

два комплекта ключей, паспорт транспортного средства серии *** на автомобиль 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак *** в количестве двух штук, сабвуфер марки «

<

...>», усилитель марки «

<

...>», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить законному владельцу Потерпевший №1 (том 1 л.д.54-55, 60-61, 70-71, 79-80; том 2 л.д.60-61 );

государственный регистрационный знак *** в количестве двух штук, находящихся на ответственном хранении у К. – оставить у законного владельца К. (том 1 л.д.164-165);

детализации телефонных соединений, находящихся при материалах уголовного дела в конверте – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д.190, 207, 216);

бумажный конверт, находящийся в уголовном деле -хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д.60);

ключ-свертыш, два ключа и головка-вороток, находящиеся в камере хранения отдела полиции УМВД России по г.Екатеринбургу – после вступления приговора в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как орудия и иные средства совершения преступления уничтожить (квитанция *** от ***, том 1 л.д.166-168);

мобильный телефон марки «

<

...>»с сим-картой «

<

...>», планшетный компьютер марки «

<

...>», находящиеся на хранении у Камалова Р.Р. – оставить по принадлежности законному владельцу Камалову Р.Р. (том 1 л.д.166, 169-170)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных