Дело № 12-44/2020

УИД 05MS0120-01-2020-001432-29

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

22 сентября 2020 года Кизлярский район, с. Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микирова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи с/у №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО6 принес на него жалобу, указав, что оно является незаконным, так как вывод о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения, сделан на основании недопустимых доказательств:

- протокол об административном правонарушении составлен без его участия;

- на видео-фиксации административного правонарушения не видно, какая а/машина совершала обгон, и, что именно он нарушил ПДД. 

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

На основании cт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.1.3 ПДД – управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 горизонтальной разметки, и совершил обгон т/с, когда это запрещено ПДД. От подписания протокола и получения его копии он отказался / л.д. 3 /.

Из рапорта ИДПС ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 04 минуты на 347 километре автодороги «Астрахань-Махачкала» им выявлен факт нарушения п. 1.3 ПДД, т.е. выезд на полосу, предназначенного для встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД, автомобилем марки «Мерседес Бенц» за государственным номером 

<

***> под управление ФИО2 ФИО7 о чем составлен протокол 

<

адрес>. Дать объяснение по факту нарушения и расписаться водитель отказался / л.д. 4 /.

Из объяснения свидетеля ФИО4 следует аналогичное / л.д. 5 /. 

Согласно просмотренного диска с видеозаписью совершенного правонарушения, автомашина «Мерседес-Бенц-С» совершила обгон грузового автомобиля «КАМАЗ», при этом пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вину признал, ходатайств и заявлений не имел / л.д. 27 /. 

Согласно сведений о ранее совершенных административных правонарушениях, ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ( выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенного для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) / л.д. 9 /.

Таким образом, факт повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенного для встречного движения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является доказанным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД, в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка. 

Действия ФИО2 ФИО10 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и административное наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи с учетом личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Микиров 

Копия верна:

Судья Е.С. Микиров