Дело № 2-4418/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-006976-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30 августа 2022 года между банком и ответчиком, с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> заключен кредитный договор № G050S22080800513 на сумму 3 350 000 руб., сроком на 242 месяца, с условием уплаты 12,89% годовых за пользование замеными денежными средствами. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано банку в залог. 

Денежные средства в рамках соглашения № G050S22080800513 в сумме 3 350 000 руб. предоставлены банком ФИО1, между тем последней обязательства по их возврату исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 20 августа 2025 года образовалась задолженность в сумме 3 501 891 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 3244 435 руб. 43 коп., проценты – 242 596 руб. 54 коп., неустойка – 14 859 руб. 83 коп. 

Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако таковое ФИО1 не исполнено. 

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № G050S22080800513 от 30 августа 2022 года по состоянию на 20 августа 2025 года в сумме 3 501 891 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 3244 435 руб. 43 коп., проценты – 242 596 руб. 54 коп., неустойка – 14 859 руб. 83 коп, а также расходы по оплате госпошлины – 48 513 руб. 24 коп., обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% стоимости, определенной в представленном обществом отчете оценщика в размере 5 680 000 руб. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о разрешении спора в его отсутствие, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представила, ввиду чего на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ). 

Так, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и неустойкой, залогом (ст. 329 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 августа 2022 года между банком и ответчиком, с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> заключен кредитный договор № G050S22080800513 на сумму 3 350 000 руб., сроком на 242 месяца, с условием уплаты 12,89% годовых за пользование замеными денежными средствами. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано ответчиком АО «Альфа-Банк» в залог, регистрация залога произведена в ЕГРН. 

Денежные средства в рамках соглашения № G050S22080800513 в сумме 3 350 000 руб. предоставлены банком ФИО1, за последним зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение срока внесения очередной части задолженности по кредитному договору более двух раз подряд, что усматривается из выписки по счету ФИО1

АО «Альфа-Банк» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, однако таковое ФИО1 не исполнено.

По состоянию на 20 августа 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 30 августа 2022 года составляет основной долг – 3244 435 руб. 43 коп., проценты – 242 596 руб. 54 коп., неустойка – 14 859 руб. 83 коп. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету ФИО1, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи. 

Доказательств обратного, отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия ее в ином размере, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В этой связи, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 обязательств в части возврата очередной части заемных денежных средств, порождающим право кредитора требовать возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по состоянию на 20 августа 2025 года в размере 3 501 891 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 3244 435 руб. 43 коп., проценты – 242 596 руб. 54 коп., неустойка – 14 859 руб. 83 коп. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №°102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимое имущество, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что параграф 3 Гражданского кодекса РФ не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решения его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Тогда как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. 

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Представлен Отчет об оценке от 25 июля 2025 г. согласно которому стоимость спорной квартиры составила 7100 000 рублей. 

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору залогом недвижимого имущества, наличие права залогодержателя на удовлетворение требований за счет его стоимости, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости спорного недвижимого имущества в соответствии текущей рыночной стоимостью заложенного имущества, в размере 5680 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 513 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № G050S22080800513 от 30 августа 2022 года в размере 3 501 891 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 513 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества - отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 24 ноября 2025 г. 

Судья: Н.А.Щетинкина