Дело № 1-471/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 22 ноября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В. 

при секретаре Устимовой М.А., 

с участием:

прокурора - помощника Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Петрова О.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 274, выданное Управлением МЮ РФ по Камчатскому краю 14.02.2019 и ордер № 007750 от 20.11.2019,

старшего следователя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, имеющего образование высшее, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего командиром воздушного судна в ООО «Авиакомпания Курс-С», военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в том, что в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 20 минут 13.08.2019, находясь на борту вертолета Ми-8Т государственный и регистрационный знаки RA-24115 и управляя им в качестве командира воздушного судна на основании задания на полет РКП «АК «Тува Авиа» № 12к, являясь лицом обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта в силу выполняемой работы и занимаемой должности, действуя легкомысленно, действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью находящейся на борту воздушного судна пассажиру Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ч. 2 ст. 57, пп. 1. 2, 4 ч.1 ст. 58 Воздушного Кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ, п. 3.3, 3.90, 3.102, абз. «б» п. 37 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утв. приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, п. 4.8.5.12, 4.7.2.1, 2.5.4.2, 4.8.5.15, 4.8.5.13, 4.14.5, 4.14.9 Руководства по лётной эксплуатации вертолета Ми-8, утвержденного 18.03.1996 заместителем начальника ОЛЭ и С Департамента Воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, выполняя посадку воздушного судна на посадочной площадке Дзендзур, расположенной в Елизовском районе Камчатского края в координатах 53°47"14” северной широты и 159°03’28” восточной долготы, не принял необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества, перед заходом на посадку не выполнил осмотр подобранной с воздуха площадки в целях оценки ее размеров, уклонов, состояния поверхности и определения ее пригодности для посадки, не предусмотрел и не произвел расчет ухода на второй круг, при выполнении посадки и пилотировании воздушным судном допустил его положение в пространстве и параметры движения относительно посадочной площадки, не обеспечивающие безопасность посадки, не прекратил снижение и не выполнил прерванный заход на посадку (уход на второй круг), превысил максимально допустимую скорость снижения, выполняя снижение вертолета с вертикальной скоростью 3-4 м/с., допустил просадку оборотов несущего винта ниже 89%, в результате чего произошло неконтролируемое снижение и грубое приземление вертолета на поверхность указанной посадочной площадки, что повлекло по неосторожности причинение находящейся на его борту пассажиру Потерпевший №1 сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга и внешних морфологических проявлений - подкожной гематомы лобной области и кровоподтека височной области справа и проекции височно-нижнечелюстного сустава; оскольчатого перелома левой боковой массы первого шейного позвонка со смещением отломков с переходом на его переднюю дугу; гематомы верхней трети правой голени; ссадин передней поверхности границы коленного сустава и верхней трети голени справа (1), наружной поверхности границы коленного сустава и верхней трети голени справа (1), наружной поверхности верхней трети правой голени; причинившая по п. 2 (оскольчатый перелом левой боковой массы первого шейного позвонка со смещением отломков с переходом на его переднюю дугу) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК РФ – как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

12 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело № 11902009402000013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ в отношении ФИО1

15 октября 2019 года ФИО1 в присутствии адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь, с согласия и.о. руководителя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причинённый ущерб, возмещён в полном объёме. Вина подозреваемого в совершённом им преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. ФИО1 свою вину признал. Учитывая данные о личности подозреваемого, обстоятельства совершённого преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, полагает, что ФИО1 перестал быть общественно-опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Петров О.С. поддержал ходатайство старшего следователя по основаниям, в нём изложенным и просил назначить судебный штраф в размере 100 000 рублей со сроком уплаты в течение трех месяцев.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Савчук Н.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства старшего следователя.

Защитник Савчук Н.Е. пояснила, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела: ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, вину признал, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила телефонограмму, в которой сообщила, что плохо себя чувствует, передвигается в корсете после травмы, претензий к подозреваемому не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: 2003 и 2010 годов рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, вину в предъявленном подозрении признал в полном объёме, дал признательные показания, активно способствуя в расследовании преступления, причинённый ущерб возместил в полном объёме. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности; имущественное положение подозреваемого, который имеет постоянное место работы, получает заработную плату, пенсию, размер совокупного дохода семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении подозреваемого не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя Камчатского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте следственного комитета Российской ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 3 марта 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе дознания и судебном заседании по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 4 320 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

Полное наименование: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>), 68000, 

<

...> Ю Чена, д.45

р/сч: 

<

***> 

БИК: 040813001

Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Хабаровск)

ИНН: 

<

***>, КПП: 272101001 

ОКТМО: 08701000 

КБК: 41711621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В.Калугина