Решение

Именем российской Федерации

14 октября 2025 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель-черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Е.В. Зубовой

При помощнике судьи Е.В. Шубиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2025 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в доступе к подключению централизованного водоснабжения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд, указав в иске, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящие время по её заявлению в ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» на переподключение жилого дома к централизованной системе водоснабжения были подготовлены Технические условия на переподключение (технологическое присоединение) объекта к магистральным сетям водоснабжения №23 от 23.06.2025г. и выданы за подписью директора ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС» ФИО4

Технической службой была установлена точка подключения ВК № по 

<

адрес>, №

Данным техническим заданием в целях осуществления подключения установлена необходимость: произвести врезку после отключения старого водопровода идущего в 

<

адрес>; от ВКЫ№ по дома запроектировать и выполнить водопровод ё-25мм (ПЭ) напротив, 

<

адрес> запроектировать и выполнить ПВК № материал железобетонного кольца или красный кирпич, диаметром не менее 1,0 метра; прокладка проектируемого водопровода в одну линию (СП 31.13330.2021 п.11.3); верх колодца должен быть на высоте 30 сантиметров от поверхности земли. Вокруг колодца предусмотреть отмостку шириной не менее 1 метра с уклоном 0,1 от колодца (СП 31.13330.2021 п.8.30); глубина заложения трубы, считая до верха трубы, должна быть на 0,5 больше расчётной глубины проникновения в грунт нулевой температуры т.е. 2,2 м (СП 31.13330.2021 п.11.40); в колодце установить запорную и предохранительную арматуру СП (31.13330.2021 п. 11.29); в качестве запорной арматуры принять: задвижки (шаровой кран) (СП 31.13330.2021 п. 11.29); расстояние до внутренних поверхностей колодца принять: от стенок водопровода 0.3м. от плоскости фланца -0,3м. от низа трубы до дна- 0.25 м. ГСП 31.13330.2021 п.11.61); установлены рифлёные стальные скобы для спуска в колодец на горловине и стенках (СП 31.13330.2021 п. 11.61) в колодце предусмотреть крышку; параллельно выше водопровода по всей длине на высоте 20 см от верха трубы продолжить алюминиевый провод в оплетке (одинарный, одножильной марки АПВ сечением 0.75) концы алюминиевого провода должны быть выведены в колодцы.

Данные технические условия согласованны с МРГ город Отрадный ООО «СВГК», ПАО «Ростелеком», ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС».

Выполнение данных работ необходимо истице для доступа к чистой питьевой воде.

Несмотря на законность и согласованность работ, ответчик ФИО2 являющийся собственником смежной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. препятствует их проведению, отказывается допустить специалистов к выполнению технического плана, полученного мной в ООО «ВОДОКАНАЛ СЕРВИС», мотивировал свой отказ тем что он собственник жилого помещения и никто не будет проводить работы без его согласия, а сам он такого согласия не даёт, в подтверждение отказа направил письмо.

Его действия нарушают её законные права на благоустройство жилья и противоречат нормам законодательства.

Просит обязать ФИО2 

<

данные изъяты> не препятствовать проведению работ по подключению моего жилья к централизованному водоснабжению согласно техническому плану. Предоставить доступ для проведения работ. Взыскать с ответчика судебные издержки. Взыскать юридические расходы. 

14.10.2025 заявленные требования были уточнены, истица просит обязать ФИО2 не препятствовать проведению работ по подключению её жилья к центральному водоснабжению, согласно технического плана от 03.06.2025; предоставить доступ для проведения работ; взыскать с ответчика судебные расходы: 35000 рублей- услуги представителя; 3000 рублей возврат госпошлины; 1843 рубля- почтовые расходы.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время вода в ее квартиру поступает через квартиру ответчика. Водопровод, которым они пользуются, был проложен в 1966 году и пришел в негодность, бывают перебои с водой, в результате чего в 2022 году у нее сгорела газовая колонка. В водоканал по нарушениям подачи воды она не обращалась. Кроме того, необходимо переподключить водопровод, так как в квартире ответчика стоит кран, который они могут закрыть и открыть. Ранее её выдавались технические условия на подключение водопровода, но она ими не воспользовалась, так как соседи из соседнего дома поставили забор. Настаивает на проведении работ по подключению её квартиры к водопроводу только по тому варианту, который она предлагает.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, так как считает, что имеется техническая возможность проведения водопровода без прокола под его жильем. В 2021 году ФИО1 были выданы другие технические условия проведения водопровода без прокола. В квартире номер 4 он проживает с 1993 года, воды в квартире не было. Обратился в 1994-1995 г.г. в Водоканал с заявлением о подключении к водопроводу, ему были выданы технические условия и проведен водопровод. Перебоев в подаче воды в его квартире не возникает, кроме порывов или технических отключений. Не препятствует истице в пользовании водопроводом. В квартире проживает мать жены, которая также не чинит препятствия ФИО1. 

Представитель третьего лица ООО «Водоканал Сервис» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в июне 2025 года ФИО1 обратилась за переподключением водопровода к своей квартире, несмотря на то, что вода в квартире имеется, прибор учета установлен. И как вариант, если нужно перекрыть воду в квартире истицы, имеется техническая возможность поставить кран. ФИО1 по поводу перебоев водоснабжения в Водоканал за период 2024-2025 гг. не обращалась. Вода в квартиру ФИО2 и ФИО1 подключена правильно, имеются лицевые счета на указанные квартиры, установлены приборы учета воды. Имеется другая возможность переподключения ФИО1 к водопроводу, то есть, минуя квартиру ФИО2. Жалобы на перебои с водой, от жителей дома по данному адресу в организацию не поступали.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал Сервис» ФИО5 пояснила, что истице уже выдавались технические условия, которые она не согласовала, срок их выполнения истек. Новые технические условия были ей выданы, так как она сказала, что вопрос по согласованию решит. Имеется техническая возможность подключить ФИО1 к водопроводу по другим вариантам. 

Представитель третьего лица МРГ г. Отрадный ООО «СВГК» (ШПИ №) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил.Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, в отзыве просил принять решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без участия, возражений на заявленные требования не представил. Представитель третьего лица Управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица ФИО8, ФИО9 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на заявленные требования не представили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу разъяснений, содержащихся в п. 45,46,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В судебном заседании установлено, что истица является собственницей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от 11.09.2025. Водопровод в дом проходит через квартиру ответчика в квартиру истицы, указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено представленными третьим лицом ООО «Водоканал сервис» документами. В ходе проведения судебного заседания истица не смогла пояснить, чем нарушил ее права ответчик, доказательств того, что имеются перебои с водой истицей также не представлено. Довод истицы о том, что из-за перебоев с водой у неё в 2022 году сгорела газовая колонка, материалами дела не подтверждён. В судебном заседании истица пояснила, что в ООО «Водоканал Сервис» по факту перебоев с водой не обращалась. Данное обстоятельство подтверждено и представителем ООО «Водоканал Сервис» водопровод, который также указал на законность подключения, оснований обязать ответчика переподключить водоснабжение её квартиры напрямую через его квартиру, при отсутствии доказательств нарушения прав истицы, оснований не имеется. Истицей не представлено достоверных, допустимых доказательства, подтверждающих свои доводы. По предложенному ООО «Водоканал Сервис» плану проведения работ по подключению её квартиры к водопроводу, минуя квартиру ответчика она категорически отказалась.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование со стороны лица, к которому заявлены эти требования.Суд при рассмотрении данного спора учитывает баланс интересов сторон, а также то, что защита интересов истца не должна нанести ущерба положению ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Решил: Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в доступе к подключению централизованного водоснабжения, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде составлено 27 октября 2025 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>