В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-31/2020(22-4388/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой И.Т., 

при секретаре Шелковниковой А.В., 

с участием прокурора Масловой О.В., 

осужденного ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайства ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

об изменении вида режима исправительного учреждения на колонию-поселение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 01 апреля 2016 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 03 сентября 2015 года, конец срока 02 сентября 2021 года.

Начальник ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года в удовлетворении представления и ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом в нарушение УК РФ и УПК РФ, уголовный закон применен по аналогии. Применение уголовного закона по аналогии запрещено и является основанием для отмены постановления. Судом не учтено, что все нарушения отбывания наказания были допущены в начале срока отбывания наказания, когда он еще не адаптировался в местах лишения свободы. Юридический статус осужденного, как в колонии строгого режима, так в колонии-поселение одинаков, так как это отбывание наказания в местах лишения свободы. Просит постановление суда первой инстанции отменить, рассмотреть представление ИК и его ходатайство в суде апелляционной инстанции. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Прокурор Маслова О.В. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав доклад председательствующего и мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений – по отбытию не менее двух третей срока наказания. 

Отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По смыслу закона положительное разрешение ходатайства осужденного является правом, но не обязанностью суда. 

Основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении.

Из представленных материалов следует, что осужденный в период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, обязанности, установленные УИК РФ, правила внутреннего распорядка ИУ выполнял не в полном объеме. За весь период отбывания наказания в ИУ имеет 2 взыскания, последнее взыскание наложено в июле 2016 года. С 2017 года прослеживается положительная динамика исправления. Шесть раз применялись меры поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. В связи с отсутствием взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания был переведен на облегченные условия отбывания наказания. 

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представление начальника ИУ, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида режима исправительного учреждения, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденного назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о возможности перевода последнего из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изученные судом первой инстанции материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не являлось стабильно положительным и примерным, поскольку ФИО1 за весь период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворялся в карцер, а также ему объявлялся выговор и устный выговор. 

Выводы суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы осужденного в части применения судом первой инстанции закона по аналогии не состоятельны. 

Мнение представителя администрации исправительного учреждения судом несомненно учитывается при рассмотрении ходатайства, однако суд, принимая решение, не связан с мнением сторон. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Т. Щербакова