Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лилия» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 11.02.2020г., о признании виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 

<

дата> №

<

номер> директор ООО «Лилия» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 руб. 

Директор ООО «Лилия» ФИО2 с вышеуказанным постановлением не согласилась и ею подана жалоба, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием. 

Директор ООО «Лилия» ФИО2, представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, представителем Федеральной службы по труду и занятости направлены возражения, согласно которым с доводами жалобы не согласны просят в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления. 

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 3 статьи 66 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 225 "О трудовых книжках" устанавливает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках", работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является дяя> работника основной.

Согласно, пункту 45 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках", в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела административным органом установлены нарушения со стороны должностного лица директора ООО «Лилия» ФИО1 государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыдаче работнику трудовой книжки в день его увольнения. 

Факт совершения директором ООО «Лилия» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> N 

<

номер> атом проверки от 

<

дата> № 

<

номер> распоряжением от 

<

дата> № 

<

номер>, постановлением.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения директора ООО «Лилия» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Таким образом, должностное лицо директор ООО «Лилия» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание должностному лицу назначено с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлечения к административной ответственности впервые в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по делу не установлены.

Совершенное правонарушение посягает на право каждого работника на свободное распоряжение своими способностями к труду, в связи с чем оснований для признания назначенного виновному лицу административного наказания излишне суровым не имеется.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

У суда также отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата>. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Гарантированное Конституцией право работников невозможно без наличия у них трудовой книжки выданное работодателем по предыдущему месту работы в рамках ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. 

Установленное законом требование, направлено на охрану конституционно - защищаемых ценностей граждан. 

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно – защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 

<

дата> №

<

номер> о признании должностного лица директора ООО «Лилия» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Лилия» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Владивостока 

Судья Мошкина И.Н.