Судья Юшкова И.С. Дело № 12-454/2020 (№ 5-4390/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года, которым он привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, срок ареста исчислен с 02 часов 45 минут 22 ноября 2020 года,

установил:

помощником оперативного дежурного ДЧ УМВД Российской Федерации по г. Сыктывкару З. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 ноября 2020 года в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК "..." по адресу 

<

Адрес обезличен>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

По результатам рассмотрения указанного протокола, судьёй городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, указывая на отсутствие события правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22 ноября 2020 года в 02 часа 10 минут, находясь в помещении ГБУЗ РК "..." по адресу 

<

Адрес обезличен>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а отказался пройти медицинское освидетельствование для определения степени алкогольного опьянения.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции, протоколом о задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 ноября 2020 года, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении административного наказания судом учтена личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, при этом требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законны, предъявлялись в целях определения наличия оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, со ссылкой на представленную им запись, подлежат отклонению, поскольку сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе и записью, представленной ФИО1 Его доводы о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование при его проведении врачом, а не практикантом, не имеют юридического значения, поскольку отказ ФИО1 от прохождения от медицинского освидетельствования влечёт административную ответственность, в то же время, нарушение процедуры проведения освидетельствования могло быть основанием к отмене постановления, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, в частности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если бы он был по ней привлечён.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку указанные доводы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Соболев В.М.

Копия верна: 

судья Соболев В.М.