ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2019 года г.Похвистнево Самарской области 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 283325,05 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля ВАЗ 2194, год изготовления 2014, VIN №, номер двигателя №, №, цвет серо-синий, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные графиком. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2194, год изготовления 2014, VIN №, номер двигателя №, №, цвет серо-синий. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 71236,12 рубля, из которых: текущий долг по кредиту 31819,75, срочные проценты на сумму текущего долга 66,25 рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 34282,57 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 499,36 рубля, штрафы на просроченный кредит 4426,16 рубля, штрафы на просроченные проценты 142,03 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71236,12 рубля, обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 280000,00 рубля, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8337,08 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (всех ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19 % годовых денежные средства (кредит) в размере 283326,05 рубля на приобретение автотранспортного средства и оплату страховых премий. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 7349,63 рубля ответчик обязался производить в сроки, установленные графиком платежей - не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого ежемесячного платежа составил 8234,54 рубля. Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей (л.д. 23-27).

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства, приобретенного за счет кредита. Согласно п.1.1 договора залога № залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель LADA, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий. В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 329300,00 рубля (л.д. 31-32).

Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 229300,00 рубля на счет банковского вклада продавца транспортного средства ЗАО Бугуруслан - Лада, что подтверждается платежным поручением №, по заявлению ответчика на перевод денежных средств (л.д. 58, 64).

Оставшаяся сумма кредита в размере 54026,05 рубля по заявлению ответчика перечислена в ООО «Страховая Группа Компаньон», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57,59, 62,63).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ЗАО «Бугуруслан-Лада» ответчиком приобретен в собственность автомобиль LADA, 219410 LADAKALINA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 214, модель, № двигателя №, цвет серо-синий, ПТС № выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21-22). 

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец ЗАО «Бугуруслан-Лада» передал, а покупатель ФИО2 принял указанный выше автомобиль (л.д. 33).

Из истории всех погашений клиента по договору установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушает обязательства по кредитному договору (л.д. 34-55).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71236,12 рубля, из которых: текущий долг по кредиту 31819,75 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга 66,25 рубля, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 34282,57 рубля, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 499,36 рубля, штрафы на просроченный кредит 4426,16 рубля, штрафы на просроченные проценты 142,03 рубля (л.д. 114-223). Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в размере 78112,9 рубля, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена (л.д.65-66, 69-71). 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71236,12 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ залог признается законным способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами достигнуто соглашение о залоге транспортного средства - автомобиля LADA, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий, залоговой стоимостью 329300,00 рубля (л.д. 31-32). 

На основании п.5.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

С указанными условиями договора потребительского кредита и договора залога ответчик ФИО1 ознакомлена при подписании договоров, которые заключены в письменной форме, подписаны залогодателем лично, и, следовательно, одобрены и приняты им. 

Из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский», собственником автомобиля LADA, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 237). 

Истцом предоставлено заключение независимого оценщика ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость заложенного имущества - автомобиля марки LADA, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2014, идентификационный №, цвет серо-синий, объем двигателя 1596 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 280000,00 рубля (л.д. 60). Сведений и доказательств об иной рыночной стоимости автомобиля суду не представлено, указанная стоимость заложенного транспортного средства не оспорена. 

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанас Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 280000,00 рубля. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 8337,08 рубля (л.д. 6,7). Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 указанные судебные расходы, понесенные истцом, поскольку неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита повлекло обращение истца в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71236,12 рубля (семьдесят одна тысяча двести тридцать шесть рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль LADA, 219410 LADAKALINA, год выпуска 2014, идентификационный №, цвет серо-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 280000,00 рубля (двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8337,08 рубля (восемь тысяч триста тридцать семь рублей 08 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2019.

Судья Ю.В.Карамзина