Дело № 2-2034 (2018)

32RS0027-01-2018-002192-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ними, с одной стороны, и ответчиком - с другой стороны, 18.11.2016 г. заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-06-243, по условиям которого объектом долевого строительства являлась квартира, 

<

адрес>. Цена договора – 5 026 740,26 руб. В соответствии с пунктом 2.3 договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 31 августа 2017 года. Срок передачи застройщиком квартиры участникам – в течение одного месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 29 сентября 2017 года при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору. Истцами финансовые обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан. 

Ссылаясь на требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцы, с учетом уточнений исковых требований, просят взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.09.2017 года по 24.05.2018 года в размере 337 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 193 772 руб., судебные издержки, связанные с отправкой документов ответчику, в размере 434 руб.; взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.09.2017 года по 24.05.2018 года в размере 337 545 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 193 772 руб., судебные издержки, связанные с отправкой документов ответчику, в размере 434 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов по ордеру ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Экоквартал», третье лицо конкурсный управляющий ООО «Экоквартал» ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70 000 руб. и штрафа до 20 000 руб. ввиду явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая сложность специфики строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как факт причинения истцам нравственных и физических страданий ничем не подтвержден.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 приведенной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3, с одной стороны, и ООО «Экоквартал» - с другой стороны, 18.11.2016 г. заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-06-243, по условиям которого объектом долевого строительства являлась квартира, 

<

адрес>

Согласно п.3.1 цена договора составляет 5 026 740,26 руб. В соответствии с п. 3.4 оплата договора производится участниками с течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в следующем порядке: за счет собственных средств 1 010 000 руб., за счет кредитных средств в размере 4 016 740,26 руб., предоставляемых по кредитному договору №... от 

<

дата>, заключенному участниками в г. Москве с ПАО «Сбербанк России».

Стоимость квартиры была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается чек-ордером Сбербанка России от 25.11.2016 г. 

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 31 августа 2017 года. Срок передачи застройщиком квартиры участникам – в течение одного месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 29 сентября 2017 года при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

Дополнительные соглашения в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

Спорное жилое помещение до настоящего времени истцам не передано, доказательств обратного суду не представлено. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 г. по делу № А41-444407/18 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ООО «Экоквартал» конкурсное производство сроком на один год, до 09.07.2019 г., конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Поскольку иск предъявлен в Советский районный суд г.Брянска 19.03.2018 г. до введения процедуры банкротства в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, требования истцов в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцам, в связи с чем требования истцов в части взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за заявленный истцами период с 30.09.2016 г. по 24.05.2018 г. составляет: 5 026 740,26 руб. (цена договора) х 8,5% (ставка рефинансирования) /300 х 237 дн. (количество дней просрочки) х 2 = 675 091 руб., т.е. по 337 545 руб. каждому истцу. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком приведены причины несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию со ссылкой на комплекс обстоятельств объективного и субъективного характера, в том числе, на трудности, связанные с прохождением государственной комиссии и расторжением ряда контрактов с подрядчиками, которые были не в состоянии выполнить свои обязательства, что препятствовало окончанию строительства жилого дома по договорам долевого участия. 

На основании положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 90 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом, суд принимает во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «Экоквартал» не выполнило работу в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве жилого дома, чем нарушило права потребителей.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенных прав истцов как потребителей, степени причиненных нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере 2 000 руб. и взыскивает ее в пользу каждого из ответчиков.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 18-КГ15-177).

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 000 руб. (90 000 руб. + 2 000 руб./50%). 

При этом оснований для одновременного снижения с неустойкой суммы штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе понесенные сторонами почтовые расходы, которые в силу ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Требование истцов истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных почтовых расходов по отправлению претензий застройщику в размере по 434 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом, как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в абз. 4 п. 21 о не применении положений о пропорциональности возмещения судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - ст. 333 Гражданского кодекса, надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере 10 250 руб. (по требованиям имущественного характера и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 46 000 руб., почтовые расходы в размере 434 руб.

Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 46 000 руб., почтовые расходы в размере 434 руб. 

Взыскать с ООО «Экоквартал» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 10 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.