Дело №2-592/2025

(№2-3333/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при помощнике судьи Гудилиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица Севприроднадзора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ОТВЕТЧИК, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя, с участием Прокуратуры города Севастополя о расторжении договора аренды земельного участка и обязании совершить определенные действия, - 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК, в котором просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером №, переданный ему во временное владение и пользование на основании указанного договора, и исключить все сведения об этом участке из ЕГРН.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании названного договора ответчику сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности города Севастополя, с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., вид разрешённого использования «Ведение садоводства», однако прокурор города Севастополя внёс представление, в котором предписал Департаменту устранить нарушения пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», поскольку согласно «открытых геоинформационных источников» на земельном участке массово произрастают зелёные насаждения, включая краснокнижные. С учетом представления прокуратуры от 23.10.2024г, распоряжением №12158-РДЗ от 20.11.2024г было отменено распоряжение Департамента от 27.03.2024г №2301-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ОТВЕТЧИК Данные основания послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, указав, что во исполнение представления прокурора распоряжение Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ОТВЕТЧИК» было отменено распоряжением Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с чем связывает основания для удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика ФИО2 против исковых требований возражал, указав, что предусмотренные законом основания для расторжения вышеназванного договора аренды, а равно для возложения на его доверителя обязанности возвратить арендуемый земельный участок арендодателю и исключения сведений о земельном участке из ЕГРН отсутствуют. Истец неправомерно отменил изданное им распоряжение, а также в заявленных требованиях не указано, какие основания имеются для расторжения договора аренды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца – Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что земельный участок не находится в особо охраняемой территории.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил.

Прокурор города Севастополя направил в суд сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Севприроднадзора, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ОТВЕТЧИК заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого Департамент предоставил за плату во временное владение и пользование ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м., расположенный в районе СТ «Катран» города Севастополя, категория земель «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «Ведение садоводства» (код 13.2). 

ДД.ММ.ГГГГ Прокурор города Севастополя внёс в Департамент представление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписал устранить нарушения закона, помимо прочего указав, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду в нарушение пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», поскольку на земельном участке произрастают зеленые насаждения, включая краснокнижные, что было выявлено из открытых геоинформационных источников.

Вместе с тем, представление прокурора, согласно взаимосвязанных положений гражданского и земельного законодательства, а также ст.ст. 6, 21, 22, 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», не является основанием для прекращения или изменения гражданских правоотношений, в том числе возникших в силу заключения договора.

Как установлено пп. 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, и к этим основаниям относятся положения ст.ст. 450, 619, 620 ГК РФ, согласно которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом:

в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; 

существенным нарушении договора другой стороной; 

использованием имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества; 

существенным ухудшением имущества; невнесением более двух раз подряд арендной платы и др.

Кроме того, аренда земельного участка прекращается по инициативе арендодателя по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в частности:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ.

Однако Департамент ни на одно из указанных оснований, необходимых для расторжения договора и прекращения аренды земельного участка, не ссылается, соответствующих доказательств не представил. 

Помимо того, что сам факт произрастания на земельном участке зелёных насаждений, включая краснокнижные, истцом не доказан, это обстоятельство само по себе не является основанием для расторжения договора аренды, поскольку пунктом 1 статьи 60 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» запрещена деятельность, ведущая к сокращению численности растений, занесённых в соответствующие красные книги, и ухудшающая среду их обитания, но не исключается образование земельных участков из государственных земель и их предоставление в собственность или в аренду. 

Суд обращает внимание, что использование земельного участка на основании договора аренды не тождественно деятельности, ведущей к сокращению произрастающим на нём растений или ухудшению среды их обитания, и арендатор земельного участка, на котором выявлено произрастание объектов растительного мира, занесённых в красные книги, обязан принять меры к их сохранению, но не отказаться от использования земельного участка, если это возможно в той или иной форме без сокращения численности таких растений или ухудшения среды их обитания. 

Таким образом, произрастание краснокнижных растений может являться основанием для установления зоны с особыми условиями использования, вследствие чего аренда земельного участка, включённого в границы такой территории, может быть прекращена по инициативе арендатора (пункт 2.4 статьи 46, статья 107 ЗК РФ), однако, как признали представители истца и Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, спорный земельный участок не находится в границах какой-либо особо охраняемой природной территории. 

Доводы истца относительно того, что распоряжение Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ОТВЕТЧИК» было отменено распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку отменённое государственным органом распоряжение повлекло возникновение гражданских прав, которые могут быть оспорены только в судебном порядке, и возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается, а значит, ненормативный акт об отмене ранее изданного акта, на основании которого возникли субъективные гражданские права, является юридически ничтожным и в силу абзаца 12 статьи 12 ГК РФ применению не подлежит (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 15951/09 по делу № А40-28128/09-12-194, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 365/10 по делу № А33-14295/2008, Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2010 № КГ-А40/3849-10 по делу № А40-68834/09-28-482).

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора аренды, и права ответчика как арендатора земельного участка не оспорены, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности возвратить арендодателю земельный участок и об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья И.В. Казарина