Дело № 2-2767/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 28 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н., 

при секретаре Руфуллаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании договора прекращенным и возврате части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э.М. обратился в суд с иском к «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании договора прекращенным и возврате части страховой премии, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

09.08.2016г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договора № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. 

В качестве обеспечительной меры исполнения обязательств перед банком, между истцом ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья и выдан страховой полис № № Размер страховой премии по договору страхования составляет 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма была переведена банком ПАО «ВТБ 24» единовременным платежом на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» из кредитных средств, выданных по кредитному договору.

15.12.2016г. кредитный договор № прекращен в связи с досрочным погашением задолженности по нему. С прекращением действия кредитного договора в связи с досрочным погашением задолженности по нему, отпала необходимость и в обеспечительных мерах, а именно страхования рисков по непогашению Заемщиком задолженности по кредитному договору вследствие смерти заемщика или утраты трудоспособности. 

ФИО1 Э.М. направил заявление о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Однако ответа на обращение получено не было. 

Учитывая изложенное, ФИО1 Э.М. просит суд признать договор (полис) страхования № № от 09.08.2016г. прекращенным с 15.12.2016г. и обязать ООО СК «ВТБ Страхование» вернуть часть страховой премии пропорционально времен, в течение которого оговор страхования признан прекращенным. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.08.2016г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договора № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. 

Между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья страхователя и выдан страховой полис № №. Размер страховой премии по договору страхования составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма была переведена банком ПАО «ВТБ 24» единовременным платежом на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» из кредитных средств, выданных по кредитному договору.

15.12.2016г. кредитный договор № прекращен в связи с досрочным погашением задолженности по нему. С прекращением действия кредитного договора в связи с досрочным погашением задолженности по нему, отпала необходимость и в обеспечительных мерах, а именно страхования рисков по непогашению Заемщиком задолженности по кредитному договору вследствие смерти заемщика или утраты трудоспособности. 

ФИО1 Э.М. направил заявление о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Однако ответа на обращение получено не было. 

Судом установлено, что истец добровольно принял решение об участии в программах страхования, подтверждением этому служит предоставленный собственноручно подписанный договор страхования (полис). Участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита.

В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия, которая определяется по формуле, указанной в договоре. 

В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разделом № «Выгодоприобретатели» договора страхования, выгодприобретателем в размере фактической задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая, является ВТБ 24. В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является страхователь /застрахованный. Таким образом, в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по договору, является страхователь. 

Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о возврате страховой премии являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно выразил желание в своем заявлении о страховании быть застрахованным по соответствующем договору со страховщиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, признании договора прекращенным, возврате части страхового возмещения отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 4 октября 2016 года.

Судья: