РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74 062руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000руб.; расходы на оплату услуг телеграфа в размере 340руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843руб. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., уточнил заявленные требования. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил также взыскать расходы, понесенные в связи с почтовым отправлением в размере 282,67руб.

Представитель ответчика - адвокат Карташов П.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., просил отказать в удовлетворении исковых требования, полагая сумму ущерба, установленную экспертным исследованием завышенной, сослался на то, что антенна не была повреждена при указанном дорожно-транспортном происшествии, указал также на то, что не подлежат взысканию расходы по оплате доверенности, поскольку в ней не указано, что она выдана именно в связи с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела просил снизить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ОСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> г/н № под управлением ФИО5 и автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, въехала в автомобиль истца на светофоре. В результате наезда автомобиль Мицубиси Аутлендер г/н № получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахования в АО «ОСК», полис ОСАГО №.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежал на праве собственности ФИО6 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль приобретен ФИО1 Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 уступил истцу право требования по получению страхового возмещения в ОА «ОСК», а также право требования возмещения ущерба с виновника ДТП – ФИО2 

В рамках закона Об «ОСАГО» страховая компания АО «ОСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 55 100руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО 

<

данные изъяты>». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба без учета износа составил 129 162 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, исходя из того, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, обязанного возместить потерпевшему убытки в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 74 062руб. с учетом выплаченных истцу денежных средств в размере 55 100 руб. АО «ОСК».

Правильность расчетов, приведенных в заключении, стороной ответчика по существу не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялись. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание работу представителя истца по подготовке искового заявления, участие в судебном процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по отправке телеграммы в сумме 340руб., почтовые расходы в сумме 282,67руб., расходы на изготовление экспертного заключения, составленного в досудебном порядке ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7000руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1200руб., выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 74 062 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 7 000руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы на отправку телеграммы в размере 340руб., почтовые расходы в размере 282,67руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020г.

Судья Е.И. Селезнева