дело № 2 – 175/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 11 мая 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

истца ФИО1 

<

данные изъяты>, представителей истца – ФИО2, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующей на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО1 

<

данные изъяты>, действующего на основании доверенности серии №5 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в межрайонный суд с указанным иском, мотивировав его тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда ответчик прописался по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время 2017 год, ФИО1 

<

данные изъяты>. не проживал в спорном жилом помещении, выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где и находится по настоящее время. С момента отъезда ФИО1 

<

данные изъяты>. все коммунальные услуги оплачиваются истцом. Вместе с истцом в доме проживают и зарегистрированы его мать ФИО37 и отец ФИО4. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, коммунальные услуги им не оплачиваются, денежной помощи по содержанию родителей он не оказывает. Просит суд прекратить право пользования ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд со встречным исковым заявлением, которым указывает, что он является неполнородным братом ФИО1 

<

данные изъяты> Родительский дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ его родителями в зарегистрированном браке. В указанном доме он проживал до смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО4, братом -ФИО1 

<

данные изъяты> и бабушкой по линии матери. Указывает, что они с братом принимали участие в строительстве и обустройстве спорного жилого дома. После смерти матери ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ их отец женился во второй раз и они не ужившись с мачехой уехали из дома. Просит суд признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 1/3 части домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Уточненными исковыми требованиями представитель ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО1 

<

данные изъяты> указывает, что они с родным братом ФИО1 

<

данные изъяты> после смерти их матери ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали в родительском 

<

адрес>, выполняя работы по уборке и содержанию дома, ухаживали за домашним скотом, трудились в саду, огороде и учились в Федоровской средней школе до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Из этого дома каждый их них уходил в Армию и возвращался в него. ФИО1 

<

данные изъяты> сразу после Армии в ДД.ММ.ГГГГ жить и работать уехал в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вернулся и ДД.ММ.ГГГГ вновь прописался в родительском доме. ФИО1 

<

данные изъяты> отчий дом покинул после заочного окончания 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, по смыслу ст. 546 ГК РСФСР и п. 2 ст. 1153 ГК РФ произошло фактическое принятие ими наследства матери по закону в виде ? доли на троих вместе с отцом, то есть по 1/12 доли каждому. Просит суд признать ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> принявшим наследство в виде 1/6 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка по вышеуказанному адресу. Установить на указанное домовладение и земельный участок доли: ФИО1 

<

данные изъяты> в виде 5/6 части и ФИО1 

<

данные изъяты> виде 1/6 части. 

Возражением на исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку основные доводы истца связаны с его участием в несовершеннолетнем возрасте в строительстве и обустройстве дома и в последующем поддержании его жизнедеятельности и жизнеспособности семьи, что не является основанием для их удовлетворения. Как видно из доводов истца, его мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этого времени по закону открылось наследство на имущество наследодателя. Законными представителями несовершеннолетних детей являются их родители. Следовательно отец своих несовершеннолетних детей поступил ненадлежащее. Бездействовал и не обратился с заявлением к нотариусу в срок для принятия наследства. В таком случае данное нарушение его наследственных прав, обязан был устранить самостоятельно несовершеннолетний, после достижения им совершеннолетия. Доводы истца о неосведомленности о наличии наследственного имущества и несовершеннолетнем возрасте необоснованны. Истец 

<

данные изъяты> достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и стал дееспособным гражданином. Следовательно требование о восстановлении его наследственных прав в виде признания права на причитающуюся ему долю домовладения и восстановлении срока для принятия наследства, должно было последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, чего истцом сделано не было. Таким образом ФИО1 

<

данные изъяты> пропущен срок исковой давности. Кроме того истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО11.. Указывает, что в настоящее время он не лишен права владения и права пользования жилым домом, однако обременен в распоряжении имуществом, в связи с нахождением ФИО1 

<

данные изъяты> на регистрационном учете в жилом доме, принадлежащем ФИО1 

<

данные изъяты> на законном основании по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уточненными исковыми требования ФИО1 

<

данные изъяты>, действующий за себя и за своего доверителя ФИО1 

<

данные изъяты> указывает, что после смерти ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ они втроем с отцом ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону в виду ? доли матери в общем имуществе супругов, то есть по 1/6 части (1/2:3=1/6) от всей наследственной массы каждому. Однако ФИО6 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 1157,1158 ГК РФ и п.п. 42 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отказывается от своей доли в виде 1/6 части наследства в пользу брата ФИО1 

<

данные изъяты> и полагает, что последнему должна причитаться 1/3 от доли всей наследственной массы. Просит суд признать ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, принявшим наследство в виде 1/6 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка по адресу прописки. Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу

<

адрес> принявшим наследство в виде 1/6 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В связи с направленным отказом ФИО1 

<

данные изъяты> от своей доли в виде 1/6 части в наследстве в пользу истца, просит ФИО1 

<

данные изъяты> признать принявшим наследство в виде 1/3 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Установить на указанное домовладение и земельный участок доли: ФИО1 

<

данные изъяты> в виде 2/3 части и ФИО1 

<

данные изъяты> в виду 1/3 части. 

В судебном заседании истец ФИО1 

<

данные изъяты> представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Указав, что ФИО1 

<

данные изъяты>. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты>. вышеуказанный договор дарения не оспаривается. Просят суд признать ФИО1 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу. Заявленные Я-выми 

<

данные изъяты> исковые требования не признали, считали их необоснованными, поскольку они фактически не принимали наследства, а также не подавали нотариусу заявления о принятии наследства и не обращались в суд с соответствующими исковыми заявлениями. Также заявили о том, что Я-выми 

<

данные изъяты> пропущен срок исковой давности, поскольку они должны были узнать о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, однако обратились в суд с настоящим исковым заявлением через 36 лет, что свидетельствует о значительном пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено. Также Я-выми 

<

данные изъяты> не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти их матери ФИО11.. Поскольку обстоятельства принятия Я-выми 

<

данные изъяты> наследства после смерти матери не доказаны, основания для восстановления срока принятия наследства отсутствуют и соответствующих требований истцы не заявляли, тем более, что имеется факт пропуска срока исковой давности. Кроме того имеется решение Федоровского народного суда БАССР, которым признано право личной собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на жилой дом с надворными постройками, находящийся в 

<

адрес> Верховного суда РБ указанное решение суда оставлено без изменения. Просят суд отказать в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о признании их принявшими наследство в виде 1/6 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка, находящегося по адресу

<

адрес> и признании на указанное домовладение и земельный участок доли: ФИО1 

<

данные изъяты> в виде 2/3 части и ФИО1 

<

данные изъяты> в виду 1/3 части.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> на судебное заседание надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> действуя за себя и по доверенности за ФИО1 

<

данные изъяты> заявленные ФИО6 

<

данные изъяты>. исковые требования не признал, указав, что истец не имеет права снимать с регистрационного учета ФИО1 

<

данные изъяты> из родительского дома. Указанный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, когда их отец ФИО4 жил с их матерью ФИО11.. После смерти ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ их отец женился во второй раз. Указывает, что у ФИО1 

<

данные изъяты> своего жилья не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> - отказать. Заявленное им и ФИО1 

<

данные изъяты>. встречное исковое заявление поддержал в полном объёме, по указанным в нем основаниям. Просил суд признать ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО6 

<

данные изъяты>, принявшими наследство по 1/6 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка по адресу 

<

адрес> В связи с отказом ФИО5 от своей доли в виде 1/6 части в наследстве в пользу истца, просит ФИО1 

<

данные изъяты> признать принявшим наследство в виде 1/3 части домовладения в первоначальных его размерах и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Установить на указанное домовладение и земельный участок доли: ФИО1 

<

данные изъяты> в виде 2/3 части и ФИО1 

<

данные изъяты> в виду 1/3 части. 

Представитель отделения УФМС по Федоровскому району РБ в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без представителя УФМС по Федоровскому району РБ, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> поддержал, просил их удовлетворить. Заявленные его сыновьями Я-выми 

<

данные изъяты> требования считал необоснованными. Указал, что спорный жилой дом построил он в период брака с его первой супругой ФИО11 После смерти супруги указанный дом был признан по решению суда его собственностью. Его старшие сыновья 

<

данные изъяты> до совершеннолетия проживали совместно с ним, после разъехались. При этом они никогда не помогали ему в строительстве и содержании указанного спорного домовладения. Его младший сын ФИО1 

<

данные изъяты>. ремонтировал дом, проводил газ, на его деньги в доме все перестраивали. В 2010 году он оформил договор дарения и данный дом подарил сыну 

<

данные изъяты>. В настоящее время они вместе проживают в этом доме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО5 является собственником спорного земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> что устанавливается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок Администрации сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района Федоровский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 

<

данные изъяты> (собственник); ФИО4 (отец); ФИО37 (мать)и ФИО1 

<

данные изъяты>. (брат). При этом ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту регистрации не проживает, место его проживания не известно.

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> в настоящее время не является членом семьи ФИО1 

<

данные изъяты>., в доме принадлежащем последнему не проживает, его личного имущества в нём не имеется. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО4 и свидетеля ФИО37 подтвердили факт того, что ФИО1 

<

данные изъяты>. не проживает в настоящее время в доме их сына ФИО6 

<

данные изъяты> также 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> никогда не принимали участия в содержании указанного дома, в доме не имеется их личных вещей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> о том, что они с братом ФИО1 

<

данные изъяты>. имееют право на спорное домовладение, поскольку оно построено в период брака их родителей ФИО4 и ФИО11 и после смерти матери они до совершеннолетия проживали в родительском доме, суд признаёт несостоятельными, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> длительный период времени в доме по вышеуказанному адресу не проживает, добровольно выехал из него, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в данном жилом помещении не имеется, в настоящее время проживает по другому адресу. Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выехал в другое место жительства, около 36 лет не использует спорный жилой дом по прямому назначению.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, к тому же, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о возможности дальнейшего проживания ответчика в вышеуказанном доме не имеется, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (в редакции от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Что касается исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке.

Истцы ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сыновьями ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО11, что устанавливается свидетельством о рождении серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о рождении серии II-АО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя ФИО8, её наследниками по закону первой очереди являлись: супруг ФИО4, дети ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты> и мать ФИО28.

Согласно ст. 558 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО8, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР, наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичные требования содержатся в статье 1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе судебном заседания достоверно установлено, после смерти ФИО11. на основании решения Федоровского районного народного суда БАССР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением Верховного суда БАССР от ДД.ММ.ГГГГ решение Федоровского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно похозяйственных книг 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали с ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

адрес>. Главой семьи являлся отец – ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем с перенумерацией домов, вышеуказанному дому по 

<

адрес> был присвоен №.

При этом ФИО4 за оформлением наследственных прав в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

<

данные изъяты> к нотариусу в установленный законом срок, в том числе после принятия судом решения о признании за ним права собственности на спорное домовладение не обращался.

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Истцом ФИО1 

<

данные изъяты>. и его представителями в суде заявлено о пропуске срока для принятия наследства, отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку мать истцов ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО11. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, то право на приобретение наследства у её несовершеннолетних сыновей, в лице их законного представителя, достоверно знавшего о смерти наследодателя, возникло именно с указанного времени. К моменту смерти наследодателя ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними. С данным иском о восстановлении срока для принятия наследства они обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 36 лет со дня их совершеннолетия.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, о том, что несовершеннолетний возраст ФИО1 

<

данные изъяты> не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства поскольку об обстоятельствах смерти его матери ФИО11. достоверно знал его законный представитель – отец ФИО4, который исполняя возложенные на него законом обязанности должен был действовать в интересах несовершеннолетних сыновей, в течение шестимесячного срока с момента смерти наследодателя обратиться к нотариусу либо в суд с иском восстановлении пропущенного срока и принятии наследства умершей ФИО11

Помимо всего, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядился принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путём дарения указанного имущества своему сыну ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Все условия договора сторонами были соблюдены. Сторонами по делу договор не оспорен. Каких-либо доказательств о признании указанного договора дарения недействительным, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> у суда не имеется.

Доводы истцов ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о том, что ими в действительности после смерти матери ФИО11 фактически принято наследство в виде ? доли спорного домовладения, поскольку они постоянно до 1980 года проживали в родительском доме, суд признает несостоятельными. 

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году уехал из родительского дома на заработки в 

<

адрес>, а ФИО1 

<

данные изъяты> уехал из дома после окончания высшего учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом каких-либо действий по оформлению и принятию наследственного имущества после смерти матери ФИО11 ими предпринято не было. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 

<

данные изъяты>. зарегистрировался в доме отца ФИО4, однако в нём не проживал, расходов по содержанию спорного жилого дома не вел, его личных вещей в доме не имеется. 

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд исходит из того, что срок для восстановления нарушенного права для принятия наследства после смерти ФИО1 

<

данные изъяты> пропущен, поскольку его законному представителю – отцу ФИО4 - было достоверно известно о смерти супруги, следовательно, и об открытии наследства с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом не установлено обстоятельств явного ненадлежащего исполнения законным представителем возложенных на него законом полномочий. Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> суду не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери и желании принять спорное имущество на момент их совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, установленный законом трёхгодичный срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям закончился в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении 33 лет после окончания срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев пропуска исковой давности.

Однако уважительных причин пропуска срока ни ФИО1 

<

данные изъяты>., ни ФИО1 

<

данные изъяты> не приведено. Как видно из материалов дела, истцы в установленном законом порядке в пределах срока исковой давности с требованием о признании доли в наследственном имуществе после смерти матери не обратились, а не знание закона не освобождает от ответственности и не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец пропустил срок исковой давности для защиты своего права по данному иску, без уважительных причин и считает необходимым отказать в иске по этому основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании права собственности на часть домовладения, отказать

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.А. Казакова