Дело № 2-3796/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова, 

при секретаре Д.В.Павлушкиной,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, расходов на оценку ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором с учетом изменения требований просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 20 июня 2018 года по 04 февраля 2018 года в размере 99 508 рублей 20 копеек. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 15 500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 28 мая 2018 года в г. Челябинске возле дома №36/2 на Копейском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение последним п. 8.1 ПДД РФ. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», он в установленном законом порядке обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 128 372 рубля 66 копеек. Не согласившись размером страховой выплаты он направлял в адрес страховой компании претензию, после которой АО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило 172 227 рублей 34 копейки. Так же в ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик произвел доплату страхового возмещения в отставшей сумме – 20 800 рублей. При этом, АО «Группа Ренессанс Страхование» были нарушены сроки осуществления страховой выплаты, в связи с чем у него возникло право требования неустойки. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска ФИО2 отказать, в случае удовлетворения требований - снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, уменьшить расходы на оплату услуг представителя и оценку ущерба.

Третьи лица ФИО3, АО «Альфа-Страховане», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2018 года в г. Челябинске возле дома №36/2 на Копейском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.8.1 ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ХХХ №). Ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Альфа-Страхование» (полис серии МММ №).

29 мая 2018 года истец, являясь собственником автомобиля марки Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представав все необходимые документы. 

Страховая компания в свою очередь, рассмотрев заявление ФИО2, организовав осмотр транспортного средства, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 128 372 рубля 66 копеек (платежное поручение № от 18 июня 2018 года).

06 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением заключении независимого эксперта ИП 

<

данные изъяты> №, по результатам рассмотрения которой АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 172 227 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 19 июля 2018 года.

Также из материалов дела следует, что не согласившись с решением страховой компании, а именно с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 20 800 рублей, расходы, понесенные им на оплату услуг по оценке ущерба – 15 000 рублей, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. 

Поскольку после предъявления вышеуказанного иска АО «Группа Ренессанс Страхование» доплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 20 800 рублей (платежное поручение № от 04 февраля 2019 года), истец заявляет о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока страховой выплаты за период с 20 июня 2018 года по 04 февраля 2018 года.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с изложенными правовыми нормами и разъяснениями, а также установленными обстоятельствами дела суд находит обоснованными доводы ФИО2 о том, что им страховщику были представлены все необходимые документы по факту ДТП от 28 мая 2018 года, однако в установленный законом срок ущерб ему не был возмещен, в связи с чем у него возникло право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки.

Поскольку заявление истца о наступлении страхового случая и возмещении ущерба по договору ОСАГО было получено ответчиком 29 мая 2018 года, суд на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что неустойку возможно рассчитывать за заявленный истцом период с 20 июня 2018 года и до 04 февраля 2019 года

Таким образом, неустойка за период с 20 июня 2018 года по 19 июля 2018 года составляет 57 908 рублей 20 копеек ((193 027,34 (страховое возмещение) х 1% х 30 дней просрочки).

За период с 20 июля 2018 года по 04 февраля 2019 года неустойка составляет 41 600 рублей ((20 800 рублей (страховое возмещение) х 1% х 200 дней просрочки).

То есть всего за заявленный истцом период размер неустойки составил 99 508 рублей 20 копеек (57 908 рублей 20 копеек + 41 600 рублей ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснений п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, причины, по которым в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, размер страхового возмещения, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает возможным применить положений ст.333 Гражданского кодекса РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца. С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской к данному договору подтверждается, что ФИО2 были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу 5 000 рублей.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 500 рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором и которые в силу п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относятся к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в полном объеме в сумме 15 500 рублей.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов