№ 2-655/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

26.09.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 156 560 рублей под 34 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дело инициировано иском ПАО «Восточный экспресс Банк», которое, указывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26.09.2013 г. по состоянию на 04.06.2018 года в сумме 243 725,61 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 137 279,50 рублей, задолженности по процентам – 106 446,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637,26 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, обратилась с письменным ходатайством, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт заключения кредитного договора 

<

номер> от 26.09.2013 г., исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными банком доказательствами, а именно: заявлением на получение кредита от 24.08.2011 г., графиком погашения кредита, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета (л.д. 8-18).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4.4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты платежа в рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Последний платеж произведен в феврале 2015 года.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором заемщик выплачивает неустойку (п. 4.6 общих условий потребительского кредита).

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 04.06.2018 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26.09.2013 г. в сумме 243 725,61 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 137 279,50 рублей, задолженности по процентам – 106 446,11 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке по счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

В ходе производства по делу ФИО1 просила применить срок исковой давности и на этом основании отказать в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Последний платеж согласно графику платежей вносится заемщиком 26.09.2018 года. 

Таким образом срок исковой давности истекает 26.09.2021 года.

Из материалов дела следует, что в январе 2017 года ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 26.09.2013 г. Судебный приказ был выдан 12.01.2017 г.

Следовательно, срок исковой давности с учетом положений ст. 204 ГК РФ перестал течь с 12.01.2017 г.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани республики Татарстан от 24.04.2017 г. судебный приказ от 12.01.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному был отменен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности приостановлено на 3 месяца 12 дней и возобновлено с 24.02.2017 г.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 15.06.2020 г.

Таким образом, применяя срок исковой давности к периодическим платежам, указанным в графике платежей и расчете задолженности, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 3 месяца 12 дней и даты обращения в суд с исковым заявлением суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 по платежам до 27.02.2017 года включительно.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26.09.2013 г. в сумме 102 358,19 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 79 479,33 рублей, задолженности по процентам – 22 878,86 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 247 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>, уроженки 

<

данные> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26.09.2013 г. по состоянию на 04.06.2018 года в сумме 102 358,19 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 79 479,33 рублей, задолженности по процентам – 22 878,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей.

В удовлетворении остальном части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2020 года.

Судья – И.И. Анисимов

Решение