ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года рп Арсеньево Тульской области 

ФИО1 межрайонный суд Тульской области, в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Арсеньевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чхаидзе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2024 года в 20 часов 55 минут водитель ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 18 августа 2023 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший незадолго до этого умысел на управление в таком состоянии автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения и возможность наступления тяжких последствий, напротив дома №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ21099» с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белевский» Свидетель №3, которым, при наличии у водителя ФИО2 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых тот отказался, то есть ФИО2 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2024 года в период с 22 часа 00 минут до 22 часов 30 минут водитель ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 18 августа 2023 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший незадолго до этого умысел на управление в таком состоянии механическим транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения и возможность наступления тяжких последствий, на 35 км автодороги Арсеньево-Араны-Славный-Медвежка, расположенном на территории Арсеньевского района Тульской области, управлял незарегистрированным в установленном законном порядке механическим транспортным средством – скутером марки «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белевский» Свидетель №5, которым, при наличии у водителя ФИО2 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, последнему было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» (дата последней поверки – 22 октября 2023 года) с зафиксированным результатом 1,174 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе, с которым тот согласился, то есть ФИО2 управлял указанным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по обоим преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в июле 2023 года, точную дату не помнит, его останавливали сотрудники ГИБДД и составляли на него административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил частично в сумме 14 500 рублей. 8 июня 2024 года он находился на неофициальной подработке в ООО «Прайд» в пгт Славный Арсеньевского района Тульской области. После окончания работ, около 19 часов 00 минут того же дня, он сел в свой автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № и поехал в сторону дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Около 20 часов 55 минут, но не позже 21 часа 15 минут, проезжая по ул. Молодежная, в пгт Славный Арсеньевского района Тульской области, около дома № 2, его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, но он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тогда сотрудники ГИБДД составили необходимые документы, в которых он расписался, так как был с ними согласен. 1 июля 2024 года он также находился на неофициальной подработке в ООО «Прайд». После окончания работы, около 21 часа 00 минут того же дня, он выпил спиртного, которое было при нем - около 250 грамм водки, после чего, около 21 часа 10 минут, сел на свой мопед «IRBIS» без государственного регистрационного знака и поехал на нем домой понимая и осознавая, что нельзя ездить за рулем в состоянии алкогольного опьянения тем более без прав, но подумал, что его никто не увидит. Он выехал на автодорогу и поехал в сторону пгт Славный Арсеньевского района Тульской области. В тот же день, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, на 35 км автодороги Арсеньево-Араны-Славный-Медвежка его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился. После чего ему провели освидетельствование и был установлен факт его опьянения, с результатами которого он согласился. Далее сотрудники полиции составили необходимые документы в которых он расписался, а мопед изъяли. Вину свою признает в полном объёме и в содеянном раскаивается (л.л. 174-177).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении обоих преступлений также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Так, по эпизоду от 8 июня 2024 года такими доказательствами являются:

- показания свидетеля Свидетель №3 от 23 сентября 2024 года, данные на дознании и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белевский». 8 июня 2024 года он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белевский» лейтенантом полиции Свидетель №4, осуществлял работу по контролю за дорожным движением Арсеньевского района Тульской области. Примерно в 20 часов 50 минут, в районе дома № 2/1 по ул. Молодежная, в пгт Славный Арсеньевского района Тульской области, ими было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого - ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта и присутствовало нарушение речи. Тогда он попросил водителя предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, которых у водителя при себе не было. Личность ФИО2 была установлена по информационным системам ФИС ГИБДД-М. Водитель, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. В ходе проверки также установлено, что ФИО2 18 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, вступившим в законную силу 20 сентября 2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение изъято 18 августа 2017 года и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Белевский». Таким образом в действиях ФИО2 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он написал соответствующий рапорт (том 1 л.д. 82-83);

- показания свидетеля Свидетель №4 от 23 сентября 2024 года данные на дознании и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белевский» и 8 июня 2024 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» лейтенантом полиции Свидетель №3 осуществлял работу по контролю за дорожным движением Арсеньевского района Тульской области. Далее показания идентичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л. д. 84-85);

- показания свидетеля Свидетель №1 от 18 октября 2024 года данные на дознании и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 8 июня 2024 года примерно в 21 час 00 минут, напротив дома № 2/1 по ул. Молодежной в пгт Славный Арсеньевского района Тульской области его остановил инспектор ДПС, который попросил поприсутствовать в качестве понятого, так как ими был остановлен автомобиль водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения. Согласившись он, а также второй понятой ФИО3, которого также попросили побыть понятым, подошли к патрульному автомобилю ДПС, в котором увидели ФИО2. Данного гражданина он знает, так как проживает с ним в одном поселке. По внешнему виду ФИО2 было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 говорил невнятно, от него исходил сильный запах спиртного. Телесных повреждений на ФИО2 не было. В присутствии его и ФИО13 инспектор ДПС разъяснил ФИО2 законные права, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все расписались, в том числе и ФИО2 После чего инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, но тот отказался. После отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в больницею но тот также отказался, о чем указал в протоколе. Он и ФИО13 расписались в протоколе и ушли. При этом он не заметил, что бы на ФИО2 оказывали какое-либо физическое или моральное давление. Также замечаний, предложений и уточнений в документах, где они расписывались как понятые, ни у кого не было (том1 л.д. 86-87);

- протокол выемки предметов (документов) от 25 сентября 2024 года, согласно которому, у подозреваемого ФИО2 по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, пгт. Славный, ул. Садовая, на расстоянии 34 метра от дома № 81 по ул. Мира был изъят автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 38-42);

- протокол осмотра предметов (документов) от 25 сентября 2024 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 25 сентября 2024 года. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно этим автомобилем он управлял 8 июня 2024 года когда был остановлен сотрудниками ГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 44-47)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 сентября 2024 года, согласно которому автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 51-52);

- протокол выемки предметов (документов) от 4 октября 2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, рп Арсеньево, ул. ФИО4, д. 8а, было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

...> на автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 57-59);

- протокол осмотра предметов (документов) от 4 октября 2024 года, согласно которому, было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9910 № на автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 4 октября 2024 года. В ходе осмотра свидетельства установлено, что автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ФИО2 (том 1 л.д. 62-64);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 4 октября 2024 года, согласно которому свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9910 №614379 признано вещественным доказательством и возвращено владельцу ФИО2, а его копия приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 67-68);

- протокол наложения ареста на имущество от 24 октября 2024 года, согласно которому на основании постановления Одоевского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2024 года наложен арест на автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 77-79);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 18 августа 2023 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным за совершение 14 июля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 1 л.д. 98-100);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 71 ТЗ № 023743 от 8 июня 2024 года, согласно которому ФИО2 8 июня 2024 года в 21 час 00 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № в связи с установлением признака опьянения – запах алкоголя изо рта (том 1 л.д. 22);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 71 АМ № 094098 от 8 июня 2024 года, согласно которому ФИО2 8 июня 2024 года в 21 час 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем собственноручно указал в протоколе (том 1 л.д. 23);

- справка из ОГИБДД от 8 июля 2024 года согласно которой водительское удостоверение ФИО2 серии 71 27 № от 21 сентября 2016 года изъято на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 9 августа 2017 года, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В период с 22 февраля 2019 год ФИО2 за получением водительского удостоверения не обращался, а само удостоверение хранится в МО МВД России «Белевский» (том 1 л.д. 103).

По эпизоду от 1 июля 2024 года такими доказательствами являются:

- показания свидетеля Свидетель №5 от 26 сентября 2024 года данные на дознании и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белёвский». 1 июля 2024 года, примерно в 21 час 00 минут он, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белевский» ФИО5 осуществлял работу по контролю за дорожным движением Арсеньевского района Тульской области. Примерно в 22 часа 00 минут на 35 км автодороги Арсеньево-Араны-Дьяково-Медвежка Арсеньевского района Тульской области они остановили скутер марки IRBIS без государственных регистрационных знаков которым управлял ФИО2 У них появилось подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя изо рта, присутствовало нарушение речи. Тогда он попросил водителя скутера предоставить документы на мототранспортное средство и водительское удостоверение, которых при нем не оказалось. С целью установления личности гражданина ФИО2 тот был препровожден со скутером в отделение полиции «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский», где в присутствии понятых он составил протокол на ФИО2 об отстранении от управления транспортным средством, затем предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. При помощи алкотектора «Юпитер», он произвел освидетельствование ФИО2 и согласно показаний прибора было установлено алкогольное опьянение водителя с результатом в 1,174 мг/л, с которым ФИО2 согласился. Результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования на котором, а также на чеке алкотектора ФИО2 расписался. Далее он составил все необходимые документы, а ФИО2 был проверен по информационным системам ФИС ГИБДД-М, в ходе чего установлено, что ФИО2 18 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, вступившем в законную силу 20 сентября 2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а водительское удостоверение изъято 18 августа 2017 года и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Белевский». В связи с эти в действиях ФИО2 установлены признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ о чем он написал соответствующий рапорт (том 1 л.д. 148-150);

- показания свидетеля ФИО5 от 26 сентября 2024 года данные на дознании и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белёвский» 1 июля 2024 года, примерно в 21 час 00 минут он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белевский» Свидетель №5, осуществлял работу по контролю за дорожным движением Арсеньевского района Тульской области. Далее показания идентичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 151-153);

- показания свидетеля Свидетель №6 от 4 октября 2024 года данные на дознании и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 1 июля 2024 года, примерно в 23 часа 00 минут он, вместе со своим знакомым ФИО6, проезжал на машине по улице ФИО4 в рп Арсеньево Тульской области где, напротив отделения полиции «Арсеньевское», их остановил сотрудник ДПС и попросил поприсутствовать в качестве понятых. Согласившись они прошли в отделение полиции, где увидели мужчину, который представился ФИО2, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО2 говорил невнятно, от него исходил сильный запах спиртного. Телесных повреждений на ФИО2 не было. В присутствии него и ФИО14 инспектор ДПС составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором они и ФИО2 расписались. Также, ФИО2 были разъяснены его права. Далее инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и тот согласился. Алкотектор показал результат, превышающий допустимую норму который был зафиксировал в протоколе, в котором он, ФИО14 и ФИО2 расписались. Замечаний ни от кого не поступало (том 1 л.д. 154-155);

- протокол осмотра места происшествия от 2 июля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 м в западном направлении от 

<

...> в рп Арсеньево Арсеньевского района Тульской области, откуда был изъят скутер «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 109-112);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2024 года, согласно которому, был осмотрен скутер «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака изъятый в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1 м в западном направлении от 

<

...> в рп Арсеньево Арсеньевского района Тульской области (том 1 л.д. 116-117);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 24 сентября 2024 года, согласно которому скутер «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 120-121);

- протокол выемки предметов (документов) от 4 октября 2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята эксплуатационная книжка на скутер «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака (том 1 л.д. 125-127);

- протокол осмотра предметов (документов) от 4 октября 2024 года, согласно которому была осмотрена эксплуатационная книжка на скутер «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 4 октября 2024 года. В ходе осмотра установлено что скутер «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО2 (том 1 л.д. 129-131);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 4 октября 2024 года, согласно которому эксплуатационная книжка на скутер «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 134-135);

- постановление мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 18 августа 2023 года, вступившее в законную силу 20 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 14 июля 2023 года признан виновным зв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том1 л.д. 98-100);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 1 июля 2024 года, согласно которому в 23 часа 15 минут 1 июля 2024 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - скутером «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака в связи с установлением признаков опьянения (том 1 л.д. 90);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 71 АН № 052087 от 1 июля 2024 года, согласно которому в 23 часа 20 минут 1 июля 2024 года у ФИО2 установлено состояние алкогольное опьянение при помощи алкотектора «Юпитер» с зафиксированным результатом 1,174 мг/л (том 1 л.д. 91);

- квитанция (чек) алкотектора «Юпитер» от 1 июля 2024 года с результатами теста водителя ФИО2 - 1,174 мг/л (том 1 л.д. 92);

- справка из ОГИБДД от 8 июля 2024 года согласно которой водительское удостоверение ФИО2 серии № от 21 сентября 2016 года изъято на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 9 августа 2017 года, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В период с 22 февраля 2019 год ФИО2 за получением водительского удостоверения не обращался, а само удостоверение хранится в МО МВД России «Белевский» (том 1 л.д. 103);

- протокол наложения ареста на имущество от 24 октября 2024 года, согласно которому на основании постановления Одоевского межрайонного суда Тульской области от 15 октября 2024 года был наложен арест на скутер «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 144-146).

Вещественные доказательства в судебном заседании не осматривались.

Перечисленные выше доказательства добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора по обоим преступлениям. В совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №6, все собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении по каждому из совершенных им преступлений. Сомнений в их достоверности у суда нет. При этом оснований самооговора и оговора подсудимого данными лицами не имеется, а их показания последовательны, логичны и непротиворечивы. 

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в том числе акты процессуальных и следственных действий, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для выводов о виновности ФИО2 в предъявленном ему обвинении по обоим преступлениям.

Вина ФИО2 в совершении 8 июня 2024 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в совершении 1 июля 2024 года управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает. 

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененных ему преступлений не установлено, а отдельные неточности в показаниях допрошенных по делу лиц не являются существенными, не искажают картину установленных событий и никоим образом не исключают его вину в содеянном ни по одному из преступлений.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений верно определены дознанием и суд квалифицирует их: 

- по эпизоду от 8 июня августа 2024 года - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- по эпизоду от 1 июля 2024 года – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, известные данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также по обоим преступлениям, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, ни по одному из совершенных им преступлений, судом не установлено. 

Судом также учитываются принципы индивидуализации наказания, а также то, что ФИО2 на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом всех известных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказания сопряженного с обязательными работами при этом, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы его общественную опасность, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки исполнения назначаемого ему наказания ни по одному из совершенных им преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что оба преступления подсудимым совершены при управлении им транспортными средствами - средствами повышенной опасности, которые в настоящее время не являются источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по каждому из совершенных преступлений дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вмененных статей, в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами на определенный срок.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, оба транспортных средства, принадлежащих обвиняемому и использованных им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. 

В связи с тем, что автомобиль марки ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком № и механическое транспортное средство – скутер марки «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака, которыми ФИО2 управлял в состоянии опьянения, то оба они подлежат конфискации.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 8 июня 2024 года) - виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 1 июля 2024 года) - виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в 34 метрах от дома № 81 по ул. Мира в пгт Славный Арсеньевского района Тульской области и механическое транспортное средство – скутер марки «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака, хранящийся в МО МВД России «Белевский» – конфисковать в собственность государства; 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком № хранить при деле; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ21099 с государственным регистрационным знаком №, хранящееся у осужденного ФИО2, а также эксплуатационную книжку на скутер марки «IRBIS CENTRINO» без государственного регистрационного знака, хранящуюся в МО МВД России «Белевский», по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности органу, уполномоченному исполнять приговор в части конфискации указанного выше имущества.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Деркач

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2024 года.