Дело № 2-887/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретареЛошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУСИНВЕСТ» о признании обязательств прекращёнными путём зачёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСИНВЕСТ» о признании обязательств прекращёнными путём зачёта, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 (участник), с одной стороны, и ООО «РУСИНВЕСТ» (застройщик), с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, ответчик обязался передать ему, ФИО1,в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ годаобъект долевого строительства – квартиру, общей проектной площадью 96,97кв.м., а он, ФИО1, в свою очередь обязался оплатить стоимость приобретаемогоим объекта недвижимости в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Далее истец указывает, что в ходе исполнения договора ответчиком были нарушенысроки передачи объекта завершенного строительства, в связи с чем, он, ФИО1, был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его, ФИО1, пользу были взысканы денежные средства на общую сумму вразмере - 1367855 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что свои обязательства по передаче ему, ФИО1, объекта долевого строительства ответчик исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приёма-передачи в соответствии, с которым изменилась общая площадь передаваемого по договору объекта, которая составила 98,3 кв.м., в связи с чем, у него, ФИО1, возникла обязанность по доплате ответчику денежных средств за увеличение метража на общую сумму 111096 руб. 22 коп..Поскольку, ответчик решение суда не исполнил между ним, ФИО1, и ООО «РУСИНВЕСТ» имеются встречные однородные требования. Желая прекратить свои обязательства по договору в части доплаты увеличения стоимости объекта недвижимости он, ФИО1, в порядке ст.410 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о зачёте встречных однородных требований, которое было получено ООО «РУСИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений с произведённым им, ФИО1, зачётом обязательств ответчик не высказал, а, следовательно, обязательство его, ФИО1, как участника перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объёме прекратилось. Однако, он, ФИО1, лишён возможности оформить свои права собственности в отношении, приобретённого им объекта недвижимости в виду отсутствия акта о полном расчёте за объект недвижимости по договору долевого участия, который ответчик выдать ему, ФИО1, отказывается. 

Истец, ссылаясь на то, что право прекращения обязательства на основании зачёта обязательств предусмотрено законом, а действия ответчика нарушают его права как собственника, просит суд: прекратить его, ФИО1, обязательства перед ООО «РУСИНВЕСТ» по оплате объекта долевого строительства, возникшие из Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, обязательство по доплате за увеличение метража в соответствии с п.3.7 данного Договора в размере 111096 руб. 22 коп.на основании зачёта обязательств ООО «РУСИНВЕСТ» перед ним, ФИО1, по решению Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки; обязать ООО «РУСИНВЕСТ» выдать ему, ФИО1, акт об исполнении ФИО1 обязательств по доплате за увеличение метража в соответствии с п.3.7 Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111096 руб. 22 коп. (л.д.13-15).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «РУСИНВЕСТ» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, в иске просил суд отказать в полном объёме, доводы своих возражений суду не обосновал. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник), с одной стороны, и ООО «РУСИНВЕСТ» (застройщик), с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, застройщик обязался передать истцу в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ годаобъект долевого строительства – жилое помещение со строительным номером № общей проектной площадью 96,97 кв.м., а ФИО1 обязался оплатить стоимость приобретаемого объекта недвижимости в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Цена договора на момент его заключения составила 

<

данные изъяты> рублей и была ФИО1 застройщику уплачена. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешены и частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «РУСИНВЕСТ» о взыскании неустойки. Сумма денежного обязательства ООО «РУСИНВЕСТ» перед ФИО1 составила - 1367855 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении ООО «РУСИНВЕСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено, сумма неисполненного должником перед взыскателем денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1333977 руб. 64 коп..

Согласно материалам дела,ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта завершённого строительства ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта приёма-передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь передаваемого объекта по договору изменилась и составила 98,3 кв.м., сумма к доплате ФИО1 застройщику денежных средств за увеличение метража в соответствии с п.3.7 договора долевого участия составила 111096 руб. 22 коп..

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточнозаявления одной стороны.

Судом установлено, что такое заявление ФИО1 в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ и последним получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо возражений относительно произведённого истцом зачёта ответчик не высказал, на заявление истца не ответил, в судебном заседании свою позицию об отказе истцу в иске, также не обосновал. 

В соответствии с нормами действующего законодательстватребования об уплате неустойки в виду нарушения срока передачи объекта завершённого строительства и обязанность по доплате стоимости объекта завершённого строительства в виду изменения его площади являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачётом по правиламстатьи 410ГК РФ.

В статье 411 ГК РФ законодательзакрепил случаи недопустимости зачёта.

Вместе с тем, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, к таким случаям недопустимости зачёта не относятся. 

Таким образом, у суда имеются все остаточные основания полагать, что зачёт требований был произведён между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда ООО «РУСИНВЕСТ» получило уведомление о зачёте однородных обязательств. 

Из материала искового заявления следует, что в настоящее время истец лишён возможности оформить свои права собственности в отношении, приобретённого им у ответчика на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ объекта завершенного строительства в виду отказа регистрирующего органа. Данный отказ напрямую связан с действиями ответчика, который не выдаёт ФИО1 подписанный акт о полном расчёте по договору за объект завершённого строительства на основании произведённого сторонами зачёта обязательств. 

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём прекращения или изменения правоотношения.

Зачёт встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, т.е. в этой части влечёт такие же последствия, как и исполнение. 

Поскольку, право истца на зачёт однородных требований предоставлено ФИО1 действующим законодательством, истец своим правом воспользовался, зачёт произвёл, а действия ответчика нарушают права ФИО1 в части осуществления последним прав собственника в отношении спорного объекта недвижимости в полном объёме, суд с учётом всех установленных обстоятельств дела находит требования ФИО1 основанными на законе и считает необходимым удовлетворитьтребования настоящего иска в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обязательства ФИО1 перед ООО «РУСИНВЕСТ» по оплате объекта долевого строительства, возникшие из Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, обязательство по доплате за увеличение метража в соответствии с п.3.7 данного Договора в размере 111096 руб. 22 коп.на основании зачёта обязательств ООО «РУСИНВЕСТ» перед ФИО1 по решению Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки.

Обязать ООО «РУСИНВЕСТ» выдать ФИО1 Акт об исполнении ФИО1 обязательств по доплате за увеличение метража в соответствии с п.3.7 Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111096 руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Судья: Е.В.Васильева