К делу № 12-52/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2019 года город Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Железнчк Я.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Лес Пром Экспорт» ФИО\1 на постановление старшего дознавателя ОДН и ПР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем ОДН и ПР 

<

адрес> директор ООО «Лес Пром Экспорт» ФИО\1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Директор ООО «Лес Пром Экспорт» ФИО\1 данное постановление считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в Ейский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Изучив жалобу и приложенные материалы, считаю, что её следует направить на рассмотрение по подведомственности. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе судья:

1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй;

3) направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как установлено п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует, из обжалуемого постановления, в отношении ООО «Лес Пром Экспорт» выявлены факты нарушения обязательных требований пожарной безопасности на арендуемой им территории по адресу 

<

адрес>. По названному факту составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение совершено в 

<

адрес>. Административный орган, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, является межрайонным. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>. Данный адрес не относится к юрисдикции Ейского городского суда. 

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исходя из места совершения правонарушения подведомственно Ейскому районному суду 

<

адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах жалоба и приложенные к ней материалы подлежат направлению в Ейский районный суд Краснодарского края, который правомочен её рассматривать. 

Руководствуясь п. 4 ст. 30.2, п. 1 и 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья- 

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу директора ООО «Лес Пром Экспорт» ФИО\1 на постановление старшего дознавателя ОДН и ПР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Ейский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Я.С. Железняк